Поворотным моментом в изменении общественного и политического дискурса Израиля вокруг геноцида армян стали 1990-е годы. Ключевую роль в этом процессе сыграл тогдашний министр образования Йоси Сарид. Именно в период его пребывания в должности впервые действующий министр правительства Израиля принял участие в официальной церемонии памяти жертв геноцида армян в Иерусалиме, посвящённой 85-й годовщине трагедии. В своём выступлении в апреле 2000 года Сарид открыто использовал термин «геноцид армян» и заявил о намерении добиться того, чтобы эти события изучались израильскими школьниками в рамках образовательной программы. Его действия стали первым случаем, когда действующий член правительства Израиля публично поддержал признание геноцида армян, что вызвало дипломатическую напряжённость в отношениях с Турцией.

В дальнейшем эту кампанию продолжил депутат Кнессета, а впоследствии президент Израиля Реувен (Руби) Ривлин, который с трибуны Кнессета назвал события 1915 года геноцидом. Начиная с 2011 года к этой инициативе присоединились и другие депутаты Кнессета. Кульминацией процесса стало решение парламентской Комиссии по образованию, культуре и спорту, которая в 2015 году признала геноцид армян. Однако правительство Израиля тогда воздержалось от официального признания, главным образом по стратегическим причинам, связанным с отношениями с Турцией.

Сегодня израильское правительство уже не проявляет подобной сдержанности. 28 июня 2026 года оно единогласно одобрило предложение министра иностранных дел Гидеона Саара о признании геноцида армян. Однако для того чтобы это решение приобрело полную юридическую силу на парламентском уровне, оно должно быть утверждено голосованием в Кнессете. Согласно опубликованной информации, такое голосование не состоялось, а вопрос был снят с повестки дня Кнессета ещё до начала летних каникул.

Широко распространено мнение, что вопрос был отложен после вмешательства правительства Азербайджана, который, помимо того что является главным стратегическим союзником Турции, продолжает находиться в затяжном конфликте с Арменией. Можно также предположить, что этот шаг отражал стремление Израиля дать Турции понять: её враждебная политика в отношении Израиля может иметь дипломатические последствия. Объясняя время принятия решения, министр иностранных дел заявил: «Поступать правильно никогда не бывает слишком поздно».

Документ, хранящийся в Государственном архиве Израиля, свидетельствует о том, что дискуссия вокруг армянского вопроса велась не только между правительствами, но и внутри еврейских общин по всему миру. Документ, переданный израильскому правительству Джеком Камхи — турецким еврейским предпринимателем, бывшим депутатом парламента Турции и одним из наиболее влиятельных представителей Анкары в еврейском мире, — был призван убедить адресатов в том, что события 1915 года остаются предметом исторических и юридических споров и что делать окончательные выводы без всестороннего исторического исследования преждевременно.

Израильские политики хорошо понимали, что армянский вопрос касается не только прошлого, но и настоящего. Они также осознавали, что неприятие Турцией международного признания этих событий основывается не только на исторической интерпретации, но и на вопросах национальной идентичности, государственной ответственности, а также опасениях относительно возможных судебных исков и требований о компенсации. Таким образом, речь шла не просто о разных взглядах на историю, а о столкновении современных стратегических интересов.

Со своей стороны Израиль придерживался позиции, что не должен выступать арбитром в историческом споре между другими народами, особенно если подобное решение может нанести ощутимый ущерб собственным национальным интересам. Турецкий документ также отражал обеспокоенность Израиля тем, что признание «армянского Холокоста» может поставить под сомнение уникальность Катастрофы европейского еврейства. Авторы документа настойчиво пытались убедить Израиль, что Армения стремится поставить знак равенства между Холокостом европейских евреев и судьбой армян, предупреждая, что подобное признание создаст, как они выразились, «полезный прецедент».

В более широком контексте турецкая аргументация стремилась провести параллель между Османской империей до событий 1915 года и Германией 1930-х годов, чтобы показать, что до начала трагических событий национальные меньшинства якобы не подвергались систематическим преследованиям в Османской империи. В документе также утверждается, что турецкие дипломаты, работавшие в Европе, спасали евреев от нацистских преследований. Среди них упоминается Селяхаттин Улькюмен, который в 1989 году был удостоен Яд Вашем звания Праведника народов мира. Кроме того, подчёркивается, что Турция стала первой страной с мусульманским большинством населения, признавшей Государство Израиль в 1949 году.

На протяжении всего документа Турция стремится убедить Израиль, что армянский вопрос представляет собой скорее историографический, чем политический спор, и что среди специалистов отсутствует широкий консенсус относительно того, следует ли квалифицировать события 1915 года как геноцид. Наряду с историческими аргументами документ содержит и прямое моральное обращение к еврейской аудитории. Его авторы утверждают, что еврейский народ, переживший Холокост, как никто другой понимает значение национальной катастрофы и преследований, а потому должен воздерживаться от исторических выводов до проведения всестороннего и критического анализа всех имеющихся доказательств. Иными словами, турецкие авторы пытались использовать историческую память и моральную чувствительность еврейского народа, чтобы убедить его не поддерживать армянскую кампанию за признание, а выступить за продолжение исторических исследований и отказаться от политически мотивированных решений.

По существу Анкара стремилась представить себя государством, дружественным как Израилю, так и еврейскому народу, а потому заслуживающим их поддержки даже в условиях международной критики. В этом смысле документ представляет собой не только попытку защитить турецкую версию событий 1915 года, но и часть более широкой дипломатической стратегии, направленной на сохранение стратегического союза Турции с Израилем и использование влияния еврейских организаций в Соединённых Штатах и на международной арене. Таким образом, армянский вопрос преподносится как своеобразная проверка лояльности друзей Турции.

Одновременно Израиль был вынужден учитывать давление со стороны еврейских организаций по всему миру. Одни поддерживали позицию правительства, стремясь сохранить стратегическое партнёрство Израиля с Турцией, тогда как другие считали, что моральная ответственность требует признания геноцида армян. Поддержка турецкой позиции объяснялась тем огромным стратегическим значением, которое придавалось отношениям с Турцией. Особенно в 1990-х и начале 2000-х годов она рассматривалась как один из важнейших факторов обеспечения безопасности Израиля и укрепления его позиций в регионе. На этом фоне армянский вопрос оказался отодвинут на второй план и был подчинён более широким внешнеполитическим интересам.

В совокупности архивные документы показывают, что в понимании Министерства иностранных дел Израиля вопрос геноцида армян представлял собой не просто исторический спор, а проверку способности Израиля находить баланс между моральными обязательствами и стратегическими интересами. Именно этим объясняется последовательная политика, которой Израиль придерживался на протяжении многих лет. Израиль не менял своей позиции и продолжал воздерживаться от официального признания геноцида армян даже после того, как бывший президент США Джо Байден 24 апреля 2021 года — в День памяти жертв геноцида армян — официально признал эти события геноцидом.

Хотя недавнее признание Израилем геноцида армян имеет большое символическое и историческое значение, маловероятно, что оно принципиально изменит отношения Израиля с Турцией, Арменией (которая официально никак не отреагировала на решение Израиля) или Азербайджаном. Каналы связи между Израилем и Турцией продолжают функционировать, а присутствие турецких дипломатов в Израиле свидетельствует о том, что Анкара не заинтересована в полном разрыве отношений и предпочитает оставить возможность для будущего примирения — по крайней мере до тех пор, пока решение не будет окончательно утверждено Кнессетом, если такое голосование вообще состоится.

Израилю также предстоит решить, останется ли признание исключительно символическим политическим заявлением или найдёт отражение в системе образования, академических исследованиях, памятных мероприятиях и общественном дискурсе. Только в этом случае оно превратится в подлинное ценностное решение, имеющее долгосрочное значение.

Кроме того, вполне вероятно, что Израилю придётся ответить и на другие вопросы, связанные с признанием иных геноцидов, совершённых в период Османской империи, включая геноцид понтийских греков и ассирийцев (Сайфо).

Не менее важно и то, что с 2022 года Турция и Армения ведут постепенный процесс нормализации отношений через специальных представителей. За последний год этот процесс заметно ускорился и включает практические шаги, такие как восстановление и открытие исторической железнодорожной линии Карс — Гюмри, реконструкцию моста Ани через реку Ахурян на границе двух стран, а также завершение подготовки к возобновлению прямой торговли.

Хотя речь пока идёт скорее о мерах по укреплению доверия, чем о полноценной нормализации отношений, сама Армения сегодня готова вести диалог с Анкарой, не требуя предварительного признания Турцией геноцида армян. Тем самым она, по крайней мере на данном этапе, предпочла поставить стратегические интересы выше исторической памяти.

Если это действительно так, возникает закономерный вопрос: почему политический прагматизм считается допустимым, когда к нему прибегает Армения, но воспринимается как неприемлемый, когда аналогичный подход использует Израиль?

Профессор Эфрат Авив — старший научный сотрудник Центра стратегических исследований имени Бегина-Садата (BESA Center) и доцент кафедры всеобщей истории Университета Бар-Илан.

Источник BESA Center

Телеграм канал Радио Хамсин >>