Сегодня среда, 15 апреля, и министр национальной безопасности Итамар Бен-Гвир предстанет перед Высшим судом, где на кону стоит его политическое будущее. Однако, даже если генеральному прокурору Гали Бахарав-Миаре удастся добиться его отставки, эта победа может оказаться пирровой.

Но сначала — немного контекста.

Генеральный прокурор Израиля добивается отставки министра, опираясь на так называемую «доктрину Дери». Этот прецедент, возникший в 1990-х годах, связан с решением Высшего суда, обязавшего премьер-министра Ицхака Рабина уволить лидера партии ШАС Арье Дери из правительства после предъявления ему уголовных обвинений. Согласно этой доктрине, премьер-министр юридически обязан отправить министра в отставку, если ему предъявлены обвинения, связанные с «моральной недобросовестностью». Логика заключается в том, что доверие общества к честности власти является фундаментом демократии и должно превалировать над правом премьер-министра самостоятельно формировать кабинет.

Так был ли Бен-Гвир обвинён? Не совсем.

Гали Бахарав-Миара пытается расширить применение этой доктрины на новую, ранее неиспытанную сферу. Она продвигает теорию «накопленного поведения», утверждая, что хотя ни одно отдельное действие Бен-Гвира не стало основанием для уголовного преследования, совокупность его вмешательств — в кадровые решения полиции, приоритеты расследований и контроль над протестами — нанесла непоправимый ущерб верховенству закона, аполитичности полиции и принципу равенства перед законом.

Суд сталкивается с дилеммой — не только юридической, но и политической. Вопрос об отставке Бен-Гвира выходит далеко за рамки правомерности самой теории «накопленного поведения» и затрагивает риск конфликта с правящей коалицией и её электоратом, при этом без гарантии, что сам Бен-Гвир уйдёт из публичной политики.

Чтобы понять, что судебное устранение редко означает конец политической карьеры, достаточно вспомнить самого Арье Дери. Несмотря на обвинение, тюремный срок и прошедшие десятилетия, он остаётся одной из самых влиятельных фигур в стране.

Есть и дополнительный урок из «падения» Дери. На выборах 1999 года, когда над ним уже нависала перспектива тюремного заключения, партия ШАС увеличила своё представительство с 10 до 17 мандатов. Этот рекордный результат был достигнут благодаря кампании, представлявшей Дери жертвой преследования со стороны традиционной элиты страны. Если Бен-Гвир будет отправлен в отставку, вероятность того, что он сделает образ «преследуемой жертвы» центральным элементом своей предвыборной кампании, превышает 100%.

Именно усиление Бен-Гвира — главный страх Бахарав-Миары; трудно представить, как она будет спать спокойно, если её нынешний оппонент в будущем вернётся уже в роли министра обороны.

Самые высокоуровневые прямые переговоры между Израилем и Ливаном в истории завершились тем, что ни одна из сторон не получила желаемого. Тем не менее саммит оказался значительным успехом.

Ливан вступил в переговоры, рассчитывая добиться немедленного прекращения огня, и, по сообщениям, даже угрожал отказаться от дальнейших контактов, если это условие не будет выполнено. Израиль, в свою очередь, требовал чёткого обязательства и конкретных сроков разоружения «Хезболлы» к северу от реки Литани. Хотя ни одна из делегаций не добилась своих целей, уже подтверждено продолжение переговоров. Как отметил госсекретарь США Марко Рубио после встречи, это потребует времени: переговоры — это «процесс, а не событие».

В государственной политике, как и в жизни, нельзя ожидать уважения от других, если сам себя не уважаешь. Впервые за десятилетия правительство Ливана начинает заявлять о себе как о суверенном субъекте, и впервые за десятилетия Вашингтон официально признаёт его таковым. До недавнего времени, когда США нужно было что-то решить в Бейруте, они обращались в Дамаск, Тегеран, Доху или Эр-Рияд.

Вопрос в том, действительно ли правительство контролирует ситуацию.

Сам факт участия ливанского правительства в переговорах — уже позитивный сигнал. Генеральный секретарь «Хезболлы» Наим Касем открыто выступил против саммита, назвав его «бесполезным» и «ударом в спину сопротивлению». Если бы подобное заявление сделал Хасан Насралла в 2021 году, это стало бы непреодолимым вето. Однако два года непрерывного военного давления со стороны Израиля, а также приход менее влиятельного Касема заметно ослабили организацию.

Тем не менее, чтобы сломать психологическое влияние «Хезболлы» на страну, ливанскому правительству необходимо начать воспринимать её как «бумажного тигра», а не как реальную силу, которой она была раньше.

Посол Израиля в США Йехиэль Лейтер после встречи заявил, что представители обеих сторон обнаружили, что на самом деле находятся «по одну сторону уравнения» и «объединены в стремлении освободить Ливан». Особенно примечательно его предположение, что после урегулирования вопросов безопасности две страны смогут «начать гармоничные отношения» по примеру стран Авраамовых соглашений.

На протяжении 78 лет все визиты израильтян к северному соседу проходили в касках и боевом снаряжении. Таких «поездок» было немало, но хочется разделить надежду посла, что в будущем единственные костюмы, которые израильтяне будут там носить, будут деловыми или пляжными.

Ещё до того, как стало ясно, выдержало ли перемирие с Ираном, американские и израильские СМИ уже заполнились комментариями о том, что режим аятолл якобы выиграл войну. Причина проста: ему удалось выжить после удара со стороны сильнейшей сверхдержавы мира и самой мощной авиации региона.

Вот другая интерпретация: эта война — победа, потому что выжили режимы в США и Израиле. Звучит странно, но это правда.

Главной целью режима аятолл было уничтожение Запада. Сначала его передового форпоста — Израиля, а затем и всего Запада. В этом заключается ключевое отличие Ирана от других «тёмных» государств: Северная Корея, будучи ядерной диктатурой, действительно является врагом США, но не ставит целью сделать Америку коммунистической или короновать Ким Чен Ына правителем США. Иран же стремится превратить весь мир в шиитское исламское государство. В этом разница между «обычным» диктатором и фундаменталистской теократией.

Почти 50 лет режим скандирует «Смерть Америке, смерть Израилю». Вопреки утверждениям, это не пустые лозунги и не радикализация ради внутренней политики. Это план Ирана на XXI век. Его «пилотным проектом» был Израиль и попытка его уничтожения — так называемый план 2040 года, позже сдвинутый на 2030-й: удушение еврейского государства ракетами и вторжение мобильных лёгких сил.

Тем, кто в США считает, что есть разница между словами Ирана и его действиями, стоит поговорить с союзниками на Ближнем Востоке. Катар пытался годами «задобрить» Иран, Оман выступал посредником между ним и США до самого начала войны, ОАЭ поддерживали с ним осторожные отношения, Саудовская Аравия его опасалась, Турция покупала у него энергию. Это не помогло никому: все эти страны, а также ещё семь других, подверглись атакам. Почему кто-то считает, что ядерное оружие не угрожало бы Лондону, Парижу или Вашингтону? В последние годы стало ясно: в случае исламского фундаментализма важно оценивать не намерения, а возможности.

Противники войны также утверждают, что асимметричную войну выиграть крайне трудно. Однако эта война изначально не задумывалась как асимметричная. Иран в десять раз больше Израиля, располагает четырьмя прокси-армиями в регионе с сотнями тысяч бойцов, сотнями тысяч ракет и представляет комплексную угрозу для Ближнего Востока. Это должна была быть война, где преимущество было на стороне Ирана. Не случайно американские президенты и израильские премьер-министры годами избегали прямого конфликта, прекрасно понимая силу Ирана. У Ирана фактически была общая граница с Израилем через ХАМАС, «Хезболлу», хуситов и сирийские милиции, тогда как у Израиля не было прямой границы с Ираном, находящимся за пределами радиуса действия большинства его самолётов. Лишь два года войны по уничтожению прокси, а также два внезапных удара, обезглавивших иранское руководство и парализовавших его мощь, сделали эту войну неравной.

Является ли выживание режима победой Ирана? Ближний Восток полон слабых диктатур, которые не представляют интереса для США — и это нормально. Америка может быть «полицейским» мира, но не его воспитателем. Если правительство разрушает жизнь собственных граждан, США не станут вмешиваться ради их спасения. Интерес Дональда Трампа к Ирану возник ещё в 1987 году, когда стало ясно, что его планы включают дестабилизацию Ближнего Востока, а затем и всего мира. Два года назад, ещё при президенте Байдене, историк Уолтер Рассел Мид писал, что если США хотят продемонстрировать силу перед осью Россия–Китай–Северная Корея, им следует нанести удар по Ирану — младшему и наименее мощному участнику этого блока, единственному без ядерного оружия. Это стало бы сигналом, что США не останутся в стороне и готовы применять силу. Байден этого не сделал; Трамп — сделал.

Самое главное — делать выводы пока рано. Под давлением режим в Иране уже раскололся на две конкурирующие группы. С одной стороны — радикальный Корпус стражей исламской революции, для которого сила и насилие являются универсальным ответом. С другой — политическое руководство во главе с президентом Пезешкианом и министром иностранных дел Арагчи, которые пытались смягчить отношения с государствами Персидского залива и проявляли готовность обсуждать ядерную проблему с США — вопреки указаниям из Тегерана. Через шесть месяцев после операции «Ревущий лев» массовые протесты почти привели к падению режима. Давление США на Иран не оказалось напрасным; его результаты станут очевидны в ближайшие месяцы — как на улицах Тегерана, так и в закрытых кабинетах высшего руководства.

Источник Substack

Телеграм канал Радио Хамсин >>