При последнем выезде из Ганей-Таль, где я тогда находился как корреспондент радио ЦАХАЛа, после того как уже были выплаканы все слёзы, прочитаны все псалмы в синагоге, и все переселенцы сказали солдатам всё, что было на сердце, стоял один житель Гуш-Катифа. В руках у него был небольшой плакат, размером с лист A4, на котором было написано: «Террор победил».

Я думал об этом плакате почти до самого прибытия в лагерь Реим, где разместились войска, участвовавшие в эвакуации, и множество журналистов с блеском в глазах. Потому что тот демонстрант, которого, скорее всего, на следующий день выгнали из собственного дома, попал в самую суть. Ещё до того, как это стало историей о юридическом насилии («Подготовка к диктатуре», как тогда сказал Ури Орбах). Ещё до того, как это стало историей о расколе в религиозном и общественном секторе. Даже до беспрецедентного политического обмана — это была прежде всего простая дилемма: улучшит ли «размежевание» положение Израиля в противостоянии с террором или, наоборот, ухудшит его? Сражение за Газу происходило на поле безопасности, а не веры или морали — и именно там оно и было решено.

Демонстрант на пути между Ганей-Таль и Катифом заявил, что будет хуже. Но он стоял почти один. Вся политическая и военная верхушка Израиля мобилизовалась, чтобы сказать: «будет лучше». В канун голосования членов партии «Ликуд» состоялись дебаты на 2-м канале между противником размежевания Бени Бегиным и сторонником размежевания Эхудом Ольмертом. Ольмерт сказал: «Для того чтобы воевать в Газе, не нужны десятки поселений, у которых нет ни шанса, ни будущего. То же касается Шхема и других мест». Бегин возразил: «Синагога в Гуш-Катиф может превратиться в мечеть, из которой будут подстрекать и организовывать теракты против Израиля». Ответ Ольмерта: «Ты обещаешь избирателям террор навсегда. Мы — обещаем шанс на перемены».

Министр обороны Шауль Мофаз в день голосования «Ликуда» заявил: «Я ожидаю снижения уровня террора». А что насчёт «кассамов», чья дальность тогда составляла всего пять километров? — «В рамках подготовки ЦАХАЛа до, во время и после реализации плана размежевания гибкость действий армии против любого типа угрозы из сектора Газа возрастёт, включая возможность дать лучший ответ на ракетные обстрелы, если они будут. У нас есть план нанести удары по инфраструктуре террора в Газе, особенно по лидерам, активистам и объектам ХАМАСа».

И уж тем более стоит упомянуть самого «г-на Безопасность» — Ариэля Шарона. Вечером после поста 9 ава, накануне реализации плана, он заявил: «Этот план хорош для Израиля при любом сценарии будущего. Мы сокращаем ежедневные столкновения и жертвы с обеих сторон. Армия обороны Израиля перегруппируется за защитными рубежами, за забором безопасности. Те, кто продолжит борьбу с нами, встретятся с ЦАХАЛом и службами безопасности во всей их мощи».

За считанные недели до резни в день Симхат Тора генерал Южного военного округа во время размежевания, Дан Харэль, ещё объяснял в интервью: «Мы знали, что Газа станет “Хамастаном”, но это всё равно предпочтительнее… граница чёткая, мы построили её очень хорошо… она очень стабильна, никаких проникновений». В доказательство он утверждал, что это «шаг безопастности, выдержавший испытание временем». Он даже привёл числовой аргумент: «За два года в Южном округе погибли 54 солдата, а значит, 18 лет, прошедших с тех пор до интервью, “сэкономили” 500 жизней». Почти 900 солдат пали с тех пор в боях за Газу — и он до сих пор не произнёс ни слова извинения.

Одни предсказывали будущее без Гуш-Катифа, но с ракетами, туннелями, налётами и обстрелами. Другие — рисовали Гуш-Катиф в прошлом, а впереди — покой, процветание и свободу для международного сообщества действовать в Газе, когда захочется. Первые оказались полностью правы. Вторые — полностью ошибались. Всё настолько просто.

Пышный «газлайтинг», происходящий сегодня — сопровождаемый лицемерными закатываниями глаз каждый раз, когда кто-то произносит слово «размежевание», будто речь идёт о древней истории — призван скрыть одну фундаментальную истину: противники размежевания были правы во всех своих предупреждениях, сторонники — ошиблись в каждом обнадёживающем слове. Без размежевания у ХАМАСа никогда бы не появилось две дивизии коммандос для штурма нашей границы. А если уж возвращаться ещё дальше — без Осло у ХАМАСа не было бы столицы под названием Газа, откуда он мог бы запускать «кассамы» и отправлять диверсионные группы, убивавшие жителей Гуш-Катифа.

Суть лжи — в самом названии «План размежевания». Простая, резкая правда — у Газы никогда не было, куда «отсоединяться». До плана Трампа по эмиграции не существовало никакой реальной возможности отсоединиться от очага террора и демографической бомбы. Шарон, герой против поселенцев и трус против Газы, не осмелился возвести «Защитную стену» в Газе — из-за того, что не захотел рисковать жизнями нескольких десятков солдат. Под давлением коррумпированных сыновей и прогнивших СМИ он предпочёл войти в Рафиах-Ям, а не в сам Рафиах — и конец нам известен.

Сегодня принято навешивать на правых ярлык «мессианства». И это правда. Но на самом деле в Газе столкнулись две мессианские идеологии: религиозно-националистическая, правая, стремившаяся к аннексии сектора, игнорируя два миллиона палестинцев, потому что «это наша земля», и другая — менее обсуждаемая — светская, левая, либеральная, верившая, что уход из Газы создаст некую «газскую ривьеру» с хайтеком и Club Med в стиле Сингапура.

Сегодняшнее оправдание всё более сокращающегося лагеря сторонников размежевания — двойное: первое — «можно было иначе». Мол, если бы не кормили и не легитимизировали ХАМАС, а позволили бы ПА вернуться в Газу, то не было бы и террора. Следует напомнить: подъем ХАМАСа — сначала на выборах 2006 года, а затем в ходе вооружённого переворота 2007 года — стал прямым результатом размежевания. Все, кто сегодня выступают против передачи катарских денег, были годами рупорами политики «сдерживания и изоляции». Если бы они действительно хотели уничтожить ХАМАС, у них были микрофоны, чтобы поднять голос против этих средств. Даже десятой доли усилий, которые они вложили в агитацию против отмены принципа разумности в судопроизводстве, хватило бы, чтобы остановить это безумие.

Второе оправдание — что резня всё равно бы произошла. Это, конечно, особенно наглое утверждение. Оно сравнимо с продавцом, который предлагает тебе «шоколад без калорий», кормит им до отвала, а когда ты обнаруживаешь, что поправился на пять килограммов, говорит: «Ну, ты бы и от обычного шоколада потолстел». Весь смысл этого шага заключался в том, чтобы заплатить высокую внутреннюю цену ради лучшего будущего в сфере безопасности, а не для того, чтобы прийти к тому же ужасающему результату.

Если только целью с самого начала действительно не был вопрос безопасности. Ведь невозможно всерьёз допустить, что группа людей с сотнями лет армейского опыта в совокупности всерьёз верила, будто позорное бегство перед лицом террора приведёт к тому, что он сложит оружие. Возможно, изначальной целью было силовое подавление внутреннего конфликта в израильском обществе. Мол, операция, может быть, и не удалась, но главное — что пациент мёртв.

Источник Israel Hayom

Телеграм канал Радио Хамсин >>