Эта история стала обыденной в современной Франции. История, которую переживают еврейские дети и их родители.  История, которая наглядно демонстрирует, что будущее евреев во Франции, независимо от того, называют ли они себя французскими евреями или еврейскими французами, действительно находится под угрозой.

В тихой, спокойной католической школе в пригороде, где многие ученики учатся жить вместе, уважать друг друга, учатся терпимости и открытости по отношению к другим, евреи представлены слабо. Четверть учеников – мусульмане, и нет никаких проблем с матерями в хиджабах, забирающими своих детей после школы. (Во Франции, проблема ношения одежды, указывающей на религиозную пренадлежность очень остра, поскольку с 1905 года, проявление религии в общественной сфере противоречит секулярности. Какая бы она ни была: католическая, иудейская или мусульманская). Во всей начальной школе едва ли найдется две еврейские семьи. Еврейские дети светские, но они не скрывают, что у них есть семья в Израиле, что они отмечают главные праздники, что они знают свою историю настолько, насколько это возможно в их возрасте, и что они регулярно ездят в Израиль. Один из них приносит пресный хлеб на Песах, рассказывает историю выхода из Египта, и все это проходит очень хорошо.

Через неделю после 7 октября учительница предложила провести минуту молчания в память об израильских жертвах массового убийства. Родители еврейских детей были успокоены. Но ненадолго. Младший часто возвращается из класса, рассказывая, что слышал замечания типа « вы начали войну », « вы напали на арабов », « вы захватчики », « вы лжецы » и т. д… Будучи твердым и достаточно боевым, мальчик отвечает и защищается как может от попдобных нападок. Разумеется, ни один девятилетний ребенок не способен « думать » о подобных событиях; дети  воспроизводят слова родителей. И «обвинители» и «обвиняемые».

Родители поначалу пожимают плечами, ведь большинство детей, которые говорят подобные вещи, происходят из мусульманских семей. Поскольку « палестинское дело » стало общей идеологической основой для жителей пригородов и представителей среднего класса из мусульманской эмиграции, их общим знаменателем принадлежности к « самому совершенному из сообществ (Умма) », во Франции, которую годами кормили антиизраильской пропагандой и где исторический ревизионизм дошел до энциклопедий, до учебников и до школьных программ, трудно услышать другую сторону этой истории. Пока нет физического насилия или издевательств в школе, ни  дети  ни родители не испытывают особого беспокойства и не страдают; они « защищаются » сами. В конце концов, нужно уметь справляться с негативным опытом, а родители « привыкли » к постоянному и вездесущему антисемитизму в своей родной стране, то бишь бывшем Советском Союзе.

Но вот старший ребенок начинает слышать на школьной площадке: « Вы украли землю у арабов », что подразумевает, что « вы » (в просторечии это « вы » относится к евреям и израильтянам, которые воспринимаются как одно и то же « сущее ») заплатили за « кражу », и что, в конце концов,  если на Израиль напали, то причина именно в этом. Можно ли винить детей, которые повторяют то, что слышат дома?

Настойчивость одного из них, маленького « историка »,  показалась родителям достойной внимания, поэтому мать еврейского ученика связалась с родителями его друга, чтобы выяснить, откуда взялись эти исторические « знания ». Беседа с матерью ребенка-« историка » оказалась поучительной во всех отношениях. Та объяснила, что просмотр СМИ с ее сыном требует объяснений, и она пытается его просветить, насколько это возможно, оставаясь при этом « нейтральной в этом конфликте ». А когда мать еврейского ребенка предложила ей узнать больше, прочитав работы историков, в частности последнюю книгу очень серьёзного исследователя Жоржа Бенсуссана « Истоки израильско-палестинского конфликта » или Натана Вайнстока « Земля обетованная, слишком обетованная », « нейтральная » мать ответила, что евреи подвержены влиянию происходящего и, поскольку их это непосредственно касается, они предвзяты. Независимо от статуса историков, признанных университетом и исследовательскими лабораториями, одними из крупнейших специалистов в этом вопросе во Франции сегодня – евреи, поэтому их подозревают в недостоверности, потому что они лично  « затронуты » конфликтом, по мнению  эрудированного медиакомментатора- матери мальчика.

Теперь я хотела бы предложить краткий анализ того, чем является эта « беседа ».

Использование слов

Несмотря на все изощренные аргументы с той или иной стороны (тех, кто не приемлет евреев, и тех, кто хочет любой ценой избежать  « смешения » « евреев » и « израильтян »), использовать слова « еврей », чтобы обозначить  « израильтянина »  совершенно правильно, потому что Израиль – это государство евреев, государство с еврейским большинством. Государство, созданное евреями и для евреев, но при этом оставляющее место для тех, кто лоялен Израилю, то есть для 20% арабского населения, и приветствующее их. Совершенно правильно считать, что большинство евреев мира поддерживают Израиль, что эти евреи – часть народа Израиля и т. д. Поэтому всеобъемлющее местоимение « вы », обращенное к еврейскому мальчику, показывает, что он сразу же считается « подозреваемым » во всех видах проступков или преступлений предписываемых  всем евреям.  Сказать ребенку « вы украли землю палестинцев », не считая того, что это ложная информация, которую годами распространяли СМИ, и которую даже очень антисионистский Анри Лоренс (Нenri Laurens) из Коллеж де Франс (известный французский историк, написавший  пять толстых томов « К вопросу о Палестине»)  нигде  этого не упоминает,  означает,  что его родители рассматривают  евреев как подозрительну воровскую  группу. Это бессознательный процесс усвоения старых христианских верований, которыя не исчезли из французского ментального ландшафта и которая поддерживается, в дискурсе СМИ и политическом дискурсе левых после 7 октября. Конечно, обычные люди, обвиняющие евреев в « краже земли », не имея ни малейших исторических знаний, не знают о корнях этой риторики. Знания требуют большого интеллектуального труда, в то время как потребление верований гораздо более экономно…

 Еврей-значит пристрастен?

Мать, претендующая на « нейтральность », утверждает, что ни мать еврейского мальчика, ни имена историков, против которых были выдвинуты возражения, не могут быть нейтральными, поскольку их лично « затронуло » 7 октября. Таким образом, организация заявляет о своей нейтральности, но отказывает евреям, поддерживающим Израиль, в праве говорить с какой-либо достоверностью, несмотря на их статус экспертов. Величайшая геноцидальная резня еврейского народа, совершенная на самой земле Израиля, затронула евреев, но явно не остальной мир, который претендует на « нейтралитет » и, следовательно, достаточно проницателен, чтобы судить об истории. Жорж Бенсуссан – еврей, поэтому он не может вызывать доверия, а мать еврейского мальчика, университетский преподаватель, – еврейка, поэтому ее слова скомпрометированы предвзятостью. С другой стороны, нецитируемые источники « нейтральной » женщины надежны, потому что они не являются евреями. Если бы женщина была мусульманкой, можно было бы предположить, что на нее повлияла исламская культура, поскольку в основополагающем тексте ислама евреи названы лжецами и извращенцами.  Эти общие места можно встретить у многих исламских хулителей евреев. Но в данном случае дело обстоит иначе. Речь идёт о нейтралитете католички.

Сказать, что евреи пострадали от геноцида, и это их «затронуло» справедливо. Но разве утверждение, что они не способны к историческому анализу и знанию, потому что предвзяты, не равносильно отказу евреям в легитимности их речи?  Разве это не вопрос делегитимации этой речи путем эссенциализации говорящих, путем предположения, что правда об Израиле может исходить только от неевреев? Невозможно проникнуть людям в голову и узнать, что лежит в основе их убеждений, но отказ евреям в самой возможности говорить правду, потому что они евреи, даже если они признаны академическим истеблишментом, обнаруживает неосознанное подозрение в их экзистенциальной нелегитимности.

Что значит быть « нейтральным »?

Что значит быть « нейтральным » после 7 октября (при этом предполагая, что евреи несут ответственность за резню, устроенную ХАМАСом, считая, что в основе конфликта лежит земля)? Не исключено, что большинство людей ничего не знают о причинах геноцидальной резни 7 октября, которая связана не с земельным конфликтом, а с четким и ясным предписанием первой статьи устава ХАМАС избавиться от евреев.

Первая статья устава начинается следующим образом: « Израиль существует и будет существовать до тех пор, пока ислам не отменит его, как он отменил все, что ему предшествовало ». С самого начала войны запрограммированное уничтожение евреев, закрепленное в уставе ХАМАС, напомнило многим людям об истреблении евреев нацистами.  Зверства были подготовлены, запрограммированы и спланированы в течение длительного времени. Эти массовые убийства уничтожили все признаки цивилизации и общее представление о том, что значит быть Человеком, произведя настоящий антропологический разрыв. С тех пор народ Израиля, изнасилованный в самой своей плоти, ведет войну против тех, чья мечта – уничтожить его.

Так что же значит быть нейтральным, если вы считаете, что евреи имеют к этому отношение? В лучшем случае это означает предложение « пять минут для ХАМАСа, пять минут для Израиля », а в худшем – одобрение пропаганды ХАМАСа, любезно транслируемой большинством западных СМИ. Это значит забыть о том, что в Газе удерживают заложников, включая детей, и это значит страдать от странной слепоты, не видя, что ХАМАС просит не « землю », а исчезновение Израиля.

Быть « нейтральным » – значит впадать в своего рода добродушный негационизм (отрицание Катастрофы), заниматься ревизионизмом, не зная этого и не желая знать, чтобы не пошатнуться в этих добродетельных верованиях

Быть « нейтральным » – значит предпочесть поездку в Освенцим, чтобы созерцать мертвых евреев, и предпочесть этот визит поездке в Израиль, чтобы увидеть, за что борются живые евреи.

Быть « нейтральным » – значит быть похожим на польского священника, с которым встречался и которгог цитирует отец Патрик Дебуа (великий французский католик, так много сделавший для сохранения памяти о евреях, убитых на Украине и в Литве, основатель Яхад им Унум), который сказал, что его тронуло существование концентрационных лагерей, « потому что дым из печей беспокоил его мать ».

Я хотела бы закончить этот анализ словами Мануэля Вальса,  бывшего премьер-министра Франции, не еврея и не израильтянина, но, вероятно, « затронутого »  7 октября: « Лучший способ борьбы с антисемитизмом сегодня – это защита Израиля ». Если этого не сделать, можно быть уверенным, что еврейская молодежь Франции покинет ее в недалеком будущем.

Источник: Perditions idéologiques

Телеграм канал Радио Хамсин >>