Когда 28 февраля 2026 года Израиль нанёс удар по Ирану, мир не был застигнут врасплох. Логика происходящего была ясна, даже если выбор момента вызывал вопросы. Для Израиля Иран на пороге ядерных возможностей представляет экзистенциальную угрозу — ту, которую его доктрина безопасности давно объявила нетерпимой. Обострило расчёты то, что выяснила израильская разведка в месяцы, последовавшие за израильской операцией в июне 2025 года. Вместо того чтобы воспринять понесённый ущерб как стратегическое поражение, Тегеран стремительно взялся за восстановление и расширение возможностей по всем трём опорам своей силовой проекции. Ядерная программа, включая разработку оружия, возобновилась и ускорилась. Ракетная программа была воссоздана: произведено значительно больше пусковых установок и ракет. На прокси-фронте Иран незамедлительно приступил к повторному финансированию «Хезболлы» и восстановлению её разрушенной инфраструктуры в Ливане. Июньские удары, иными словами, не сломили амбиции иранского режима — они лишь придали им ещё большую срочность. В глазах израильских стратегов иранская угроза после июньских ударов стремительно нарастала, а не ослабевала, и её необходимо было остановить.

Куда сложнее оказалось объяснить действия Соединённых Штатов.

Решение Вашингтона примкнуть к военной кампании против Ирана мгновенно стало предметом острой дискуссии в экспертном сообществе. Одно объяснение быстро возобладало над остальными: якобы Дональда Трампа убедил вмешаться израильский премьер Биньямин Нетаньяху, который предположительно воспользовался их личными отношениями, чтобы завлечь Трампа в шаги, отвечающие израильским интересам. Нетаньяху будто бы сыграл на президентской слабости к лести и тяге к драматизму исторических моментов. Едва скрытый подтекст состоял в том, что президентом манипулировали, а израильский хвост вилял американской собакой.

У этого объяснения есть поверхностное правдоподобие. Нетаньяху известен как один из самых искусных политических коммуникаторов своего поколения. Он давно умеет формулировать израильские интересы в понятиях, которые резонируют с американской аудиторией — и с американскими президентами в особенности. Доводы, которые он, вероятно, приводил Трампу, почти наверняка апеллировали к силе, историческому наследию и к образу ядерного теократического режима. Что такое убеждение имело место и что оно сыграло роль — сомнений нет.

Но нарратив «Биби его убедил», принятый за исчерпывающее объяснение, покоится на ложной посылке: что Дональд Трамп вступил в эти разговоры без собственных стратегических интересов. Согласно этой версии, Трамп был по сути пассивным проводником чужой повестки.

Эта посылка почти наверняка ошибочна. Трамп — кто угодно, но не человек без убеждений об американской мощи. Он дважды приходил к власти с последовательным, пусть и нестандартным, мировоззрением: американская сила должна быть зримой и убедительной, противники скорее реагируют на давление, чем на дипломатию, а сделки следует заключать с позиции доминирования, а не сдержанности. Что бы ни говорил ему Нетаньяху, он говорил это не в пустоту. Он говорил с президентом, у которого были собственные основания считать ядерный Иран проблемой, достойной решения. Основания Трампа коренились не в израильских соображениях безопасности, а в его собственном представлении о том, каким должно быть американское лидерство.

Более интересный вопрос, стало быть, не в том, оказал ли Нетаньяху влияние на Трампа. Вопрос в том, чего хотел сам Трамп — независимо от Израиля — и почему война отвечала этим интересам.

Личная обида, зревшая десятилетиями

Чтобы понять решение Трампа, стоит начать не с геополитики, а с темпераментом — и с претензией, уходящей корнями в десятилетия минувшего.

Трамп никогда не скрывал презрения к Ирану. Ещё в 1980-е годы он заявлял, что Исламская Республика унизила Соединённые Штаты, воспользовалась американской слабостью и не заплатила за это сколько-нибудь значимой цены. Этот инстинкт превратился в политику в ходе его первого президентского срока. Он вышел из ядерного соглашения СВПД, назвав его одной из худших когда-либо заключённых сделок. Восстановил и ужесточил санкции в рамках кампании «максимального давления», призванной поставить Тегеран на колени. В январе 2020 года отдал приказ об уничтожении Касема Сулеймани — архитектора иранской сети региональных прокси, — хотя большинство советников считали этот удар слишком рискованным. Трамп считал его давно назревшим. Это отнюдь не были нехотя вырванные у него советниками решения — совсем напротив. Это было выражение мировоззрения, которое он исповедовал годами.

Личное измерение углубилось в ходе второго срока. Американская разведка установила, что иранские оперативники причастны к покушениям на Трампа, признанным реальными и серьёзными. Трамп, воспринимающий политику через призму личной преданности и личной вражды, не рассматривал эти заговоры как абстракцию. Они были прямым нападением. В интервью телеканалу ABC он описал уничтожение иранской угрозы в предельно личных выражениях. «Я добрался до него прежде, чем он добрался до меня», — сказал он. «Я добрался до него.»

Эту фразу стоит обдумать. Это язык не большой стратегии и не управления союзническими отношениями — это язык человека, который ведёт счёт. Он понимает этот конфликт не только как вопрос национальной безопасности, но и как личное сведение счётов. Когда на стол лёг вопрос о действиях против Ирана, Трамп воспринял это не как предложение выступить против далёкого противника. Перед ним открылась возможность свести обиду, копившуюся без малого сорок лет — от унижения Америки исламским режимом в 1979 году до прямых угроз этого режима лично ему, сидящему в Овальном кабинете.

Урок Пхеньяна

Второй мотив, пронизывающий мышление Трампа об Иране, менее ощутим, чем личная обида, — но, пожалуй, стратегически весомее. Он восходит к одному из самых показательных моментов его первого президентского срока: краху ханойского саммита с Ким Чен Ыном в 2019 году.

Трамп вложил огромный политический капитал в личную дипломатию с Северной Кореей. Он встречался с Кимом трижды, обменивался с ним тем, что сам называл «прекрасными письмами», и искренне верил, что сила его личности в сочетании с тяжестью американской мощи способны породить сделку. Потом всё рухнуло в Ханое. Ким ушёл, и Трамп не мог ничего с этим поделать.

Этот опыт оставил след. Для президента, ставящего рычаги влияния превыше всего, Ханой стал болезненной иллюстрацией того, что происходит при их отсутствии. Ядерное оружие Северной Кореи сделало её неуязвимой для него. Урок состоял в том, что ни один американский президент — сколь бы смелым и готовым демонстрировать силу он ни был — не может принудить ядерного противника делать то, чего тот не хочет. Пхеньянская бомба нейтрализовала все карты в американской руке.

Трамп усвоил этот урок на уровне ощущений. Наблюдая за тем, как Иран ускоряет свою ядерную программу в месяцы после июньских ударов, он вряд ли мог не держать его в уме. Ядерная Северная Корея была проблемой, которую он унаследовал и не смог решить. Проблема ядерного Ирана была ещё разрешима — едва-едва, — но окно начинало закрываться.

Расчёт был прямолинейным. Ким Чен Ын — непредсказуемый и изолированный — возглавляет режим с ограниченным радиусом действия и узкими амбициями, не выходящими за рамки собственного выживания. Иран — совершенно иная история. Это революционное государство с видением грандиозных завоеваний и более чем сорокалетней историей уничтожения американцев, экспорта насилия, финансирования прокси-армий в четырёх странах и открытых призывов к уничтожению ближайшего американского союзника. Северная Корея неуязвима для американского давления, потому что обладает ядерным оружием, — но она, по крайней мере, изолированное государство-изгой. Ядерный Иран означает трансформированный Ближний Восток, в котором крайне агрессивный Тегеран может действовать безнаказанно, укрываясь за ядерным щитом.

Нефть и тень Китая

Третье измерение расчётов Трампа лежит в плоскости соперничества великих держав — и конкретно в связке нефти и тех, кто её контролирует.

На протяжении нескольких последних лет Иран служит критически важной артерией для энергетической экономики Китая. Вопреки американским санкциям Пекин продолжал закупать иранскую нефть по существенно сниженным ценам, обеспечивая Тегеран твёрдой валютой, необходимой для финансирования ядерной программы, разработки ракет и сети прокси. Отношения симбиотические: Иран получает финансовый кислород, Китай — дешёвую нефть, и оба преследуют общий интерес в подрыве санкционной архитектуры под американским руководством. Вашингтон наблюдал за этой схемой с нарастающим раздражением. Трамп — никогда не скрывавший взгляда на Китай как на ключевого стратегического противника Америки — наблюдал особенно пристально.

Нейтрализация Ирана была, стало быть, не только ближневосточной историей. Это был ход на куда более широкой доске. Постпереломный Иран с тяжело ослабленным режимом или с нефтяным сектором, подпадающим под новые политические договорённости, означал бы существенное сжатие петли вокруг китайского энергоснабжения. Лишение Пекина доступа к дешёвой иранской нефти — или включение иранской нефти в рамки, более благоприятные для американских и союзнических интересов, — создало бы реальные издержки для китайской экономики и осложнило бы долгосрочное стратегическое планирование Пекина.

Но значимость происходящего не исчерпывается нефтью. За последние годы Иран превратился в несущий столб складывающейся оси ревизионистских держав. Между Тегераном, Пекином, Москвой и Пхеньяном сложилось неформальное, но весомое выравнивание, объединённое общим интересом в размывании американского первенства. Иран предоставлял Москве и Пекину опорный пункт на Ближнем Востоке и служил неиссякаемым источником региональной нестабильности, связывавшей американское внимание и ресурсы.

Удар по Ирану означал разрушение этой архитектуры в одном из её ключевых узлов. Ослабленный Иран более не мог служить арсеналом России, поставщиком дешёвого топлива для Китая или финансовым патроном прокси-сил от Ливана до Йемена. Ось не рухнет, но лишится критически важного звена — и остальные почувствуют эту потерю. Для Трампа, посвятившего оба президентских срока выстраиванию американской стратегии вокруг соперничества великих держав, возможность одним решительным ударом деградировать эту сеть была не побочной деталью его размышлений — она составляла их сердцевину.

Трамп всегда рассматривал соперничество в транзакционных, ресурсных категориях. Он мыслит рычагами: кто чем владеет и чего это владение стоит. Иранская нефть, беспрепятственно текущая в Китай вопреки американским санкциям, была стоячим упрёком американской мощи. Это была и конкретная экономическая субсидия главному сопернику Вашингтона, прокачиваемая через сеть государств, открыто поставивших на упадок Америки. С точки зрения Трампа, это была ситуация не для бессрочного управления. Это была проблема для решения — и решение состыковывалось со всем остальным, что толкало его к противостоянию с Ираном.

В этом свете война предстаёт как нечто большее, чем ближневосточные дела, и уж определённо как нечто большее, чем израильские интересы. Она означала демонтаж коалиции, которая десятилетиями делала ставку на то, что американскую мощь можно переждать.

Демонстрация возможностей и новый мировой порядок

Четвёртый мотив решения Трампа касается не столько Ирана как такового, сколько того, что удар по Ирану продемонстрировал бы миру.

Трамп никогда не верил в тихую дипломатию или постепенное давление. Он верит в решительные, хорошо видимые, недвусмысленные демонстрации силы, меняющие то, как противники просчитывают риски. Война с Ираном была именно таким моментом.

Тегеран был сценой, а не аудиторией. Аудиторией были Москва, Пекин и все прочие столицы, которые годами приходили к выводу, что американская мощь находится в управляемом упадке: Соединённые Штаты достаточно богаты, чтобы доминировать в мире, но более не готовы платить за это. Хаотическое отступление из Афганистана питало этот нарратив, как и затяжная, безрезультатная поддержка Украины со стороны Вашингтона. По мнению Трампа, миру, привыкшему к американской нерешительности, необходимо было напомнить, как выглядит американская решимость на деле.

Иран предоставил такую возможность. Исламская Республика бросала вызов Соединённым Штатам четыре десятилетия, пережила максимальное давление, пересидела несколько администраций и продолжала идти к ядерным возможностям в видимой уверенности, что Вашингтон всегда дрогнет. Сокрушительный удар по Ирану ответил на этот самонадеянный вызов декларацией: эпоха американской нерешительности закончилась.

Проецируя решительную силу в один из самых сложных и оспариваемых регионов земного шара, одновременно управляя дипломатической и военной логистикой масштабной операции, Соединённые Штаты продемонстрировали, что не являются угасающей сверхдержавой. Это был сигнал, адресованный напрямую Москве. Владимир Путин выстроил всю свою украинскую стратегию на допущении, что Запад не обладает выдержкой для противостояния.

Сигнал Китаю был столь же однозначным. Пекин годами просчитывал вопрос: будут ли Соединённые Штаты, если их прижать, сохранять приверженность, нести издержки и сражаться — или найдут причины отступить? Иранская операция дала ответ, который Пекин должен теперь принять в расчёт применительно к возможному крупному сценарию в Тайване. Соединённые Штаты действительно будут воевать, если их прижать; они действительно способны проецировать подавляющую силу; и существуют красные линии, пересечение которых влечёт серьёзные последствия.

Трамп понимал — возможно, острее большинства своих критиков, — что доверие строится не санкциями и не гневными коммюнике. Оно строится действием. В его интерпретации иранская операция восстановила место Америки на вершине международного порядка.

Открытая дверь

В международной политике редко какое-то единственное решение вытекает из единственной причины. Доводы в пользу американского вмешательства против Ирана складывались не за один день и не были плодом чьего-то одного убеждения. Они стали следствием личных, стратегических, экономических и геополитических мотивов, копившихся годами и наконец сошедшихся в момент, который сделал действие не просто оправданным, но почти неизбежным.

Непосредственные поводы важны. Израильская операция в июне 2025 года прошла с такой слаженностью, что удивила даже её авторов. Она продемонстрировала: иранская система противовоздушной обороны и командные структуры оказались более хрупкими, чем предполагали противники, — и что военное окно возможностей было реально открыто. Последовавшее народное восстание и жестокий ответ режима переформатировали весь проект, придав ему нравственное измерение: иранский народ восставал против сорока лет теократических репрессий, а режим уничтожал его, чтобы выжить. Гуманитарный нарратив не был циничным — но он был политически бесценным: он дал Трампу историю, выходящую за рамки холодной арифметики ядерных сроков и сдерживания. Он был с миссией — остановить массовое убийство.

Что бы ни говорили его критики, у Трампа всегда было чутьё на момент. Он распознал в совпадении военно уязвимого Ирана, рушащегося режима и наблюдающего мира нечто редкое в геополитике: возможность, которая не повторится. Он сосредоточил в ней личную обиду на иранский режим, урок Северной Кореи, соперничество с Китаем, желание разрушить ось Иран-Россия-Китай-Северная Корея и жажду демонстрации силы, способной переписать мировые представления об американской воле. Оставалось лишь дождаться нужного момента — и его создали июньская операция и восстание на улицах Тегерана.

Удар был ставкой, и вердикт ещё не вынесен. Предстоит выяснить, поможет ли ослабленный Иран стабилизировать Ближний Восток или из руин поднимется ещё более мстительный, — и потребуется время, чтобы понять, реализовались ли желаемые вторичные эффекты в отношении Китая, России и более широкой оси. То, что сегодня выглядит как решительный стратегический мастерход, через пять лет может смотреться совсем иначе. Столь же справедливо и обратное: то, что сегодня кажется безрассудным превышением пределов допустимого, может оказаться моментом, изменившим траекторию века к лучшему.

Ясно одно: объяснение «Биби его убедил», сколь бы политически удобным оно ни было, ошибочно по существу. Доводы Нетаньяху были услышаны именно потому, что они были на это рассчитаны, — президентом, который и без того был готов их воспринять. Нетаньяху, возможно, и толкнул дверь — но она была уже широко открыта.

Профессор Эйтан Шамир — директор Центра BESA и преподаватель кафедры политических наук Университета Бар-Илан. Его последняя книга — «Искусство военных инноваций: уроки ЦАХАЛа» (Harvard University Press, 2023, в соавторстве с Эдвардом Люттваком).

Источник BESA Center

Телеграм канал Радио Хамсин >>