До 1980-х годов оккупация территории и перенос боевых действий на территорию противника с целью нейтрализации угрозы вторжения в Израиль были ключевыми элементами военной стратегии ЦАХАЛа. Однако противостояние партизанской войне в зоне безопасности Ливана, а также террору и партизанским действиям в Газе и на Западном берегу привело к пересмотру этой стратегии. Удержание территории с враждебным населением, готовым к партизанской войне, начало рассматриваться скорее как обременение, а не как преимущество.

Смена тактики противника на непрерывные обстрелы израильских территорий и развитие ответных действий Израиля, включающих точечные удары и активную оборону, осуществляемые в формате ограниченных «раундов» в Газе, фактически исключили оккупацию территории из военной и общественной риторики Израиля. Это привело к снижению внимания ЦАХАЛа к подготовке сил, предназначенных для проведения оккупаций, то есть к наземным маневрам.

Эта тенденция нашла отражение в стратегических документах Армии обороны Израиля на протяжении многих лет. Например, в «Концепции операций ЦАХАЛа», представленной начальником Генерального штаба Даном Халуцом в 2006 году, акцент был сделан на развитии возможностей огневого поражения на оперативном уровне в качестве альтернативы стратегии оккупации территорий при противостоянии вражеским государствам. В этом контексте оккупация рассматривалась как нежелательная нагрузка из-за партизанской войны, которой подвергались бы оккупационные силы.

Опыт ЦАХАЛа в Ливане оказал заметное влияние на его стратегическую концепцию. В документе «Стратегическая концепция ЦАХАЛа» 2015 года, разработанном спустя почти десятилетие после Второй ливанской войны, было подчеркнуто возвращение к наземным маневрам. Эти маневры включали в себя «целенаправленный маневр» против ключевых политических и управленческих центров, а также «распределенный маневр» против артиллерийских подразделений противника и его военной инфраструктуры. Важно отметить, что оккупация территории как средство дипломатического обмена не рассматривалась как самостоятельная цель.

Концепция победы, разработанная начальником штаба Авивом Кохави, строилась на трех основных принципах: дальние огневые удары, наземный маневр и активная оборона. В контексте наземного маневра акцент делался на «нейтрализующие возможности» — действия, направленные на уничтожение конкретных целей противника, таких как артиллерийские установки, боевики и военная инфраструктура, в отличие от цели оккупации территории.

Операции в секторе Газа являются наглядным примером предпочтения ЦАХАЛа сосредоточиться на огневом противостоянии и обороне. Например, наступательный маневр во время операции «Защитная грань» был инициирован с целью нейтрализации угрозы, исходящей от нападений через туннели. После Второй ливанской войны ЦАХАЛ оперативно выводил войска с любых захваченных территорий, тем самым отказываясь от любых территориальных приобретений. Во всех стратегических документах и военных операциях оккупация рассматривалась только как средство нейтрализации угрозы от артиллерийских обстрелов или туннелей, а не как отдельная цель.

Сужение фокуса исключительно на непосредственных тактических и оперативных целях, игнорируя потенциальные стратегические и дипломатические выгоды от оккупации территории, действительно может оказаться значительным упущением. На тактическом уровне оккупация может обеспечить контроль над стратегически важными позициями, что позволяет доминировать в локальных столкновениях и обеспечивать преимущество в огневом контроле. На оперативном уровне захват территории может нарушить вражеские логистические и коммуникационные линии, создавая дополнительные препятствия для координации и поддержки между различными частями вражеских сил. На стратегическом уровне контроль над ключевыми регионами или даже столицей противника может радикально изменить ход конфликта, оказывая давление на вражеское правительство и потенциально приводя к смене режима или к кардинальным изменениям в политике. На дипломатическом уровне оккупированная территория может стать значимым активом в переговорах, обеспечивая дополнительные рычаги давления или возможности для обмена в процессе достижения мирного соглашения.

Есть три причины, по которым обесценивать достижение оккупации территории — серьезная ошибка.

Первый и главный аргумент касается дипломатического и стратегического измерения: «Это земля, глупец». Утрата территории является острой болезнью для противников Израиля. ХАМАС, действующий из Газы, мечтает о «возвращении» в Яффо, Ашдод, Ашкелон (Мадждал) и, в широком смысле, во все уголки Государства Израиль, будь то через прямую оккупацию или путём изнурения Израиля до его краха, или же оказывая достаточное политическое давление для обеспечения «права на возвращение». «Хезболла» борется за контроль над предгорьями Галилеи, а армии Рашидун стремятся захватить саму Галилею. Значение территории для врагов Израиля остаётся неизменным, как и прежде. Таким образом, оккупация и удержание вражеских земель Израилем означает значительную утрату для этих противников.

Владение территорией также является разменной монетой в дипломатических переговорах. Примеры с Египтом и Сирией после войны Судного дня, а также мирное соглашение с Египтом, требующее полного возврата Синая, лишь подтверждают этот тезис.

Такая динамика актуальна каждый раз, когда Израиль оккупирует новые территории. Утверждение ХАМАСа о готовности освободить пленных в обмен на вывод войск ЦАХАЛа из населённых пунктов Газы подчёркивает, что оккупированные земли по-прежнему служат важным элементом в дипломатических манёврах.

Вторая причина касается оперативного аспекта: оккупация территории предоставляет ЦАХАЛу очевидное асимметричное преимущество. Это позволяет эксплуатировать уязвимости противника и максимально усиливать сильные стороны ЦАХАЛа. Исключительно ЦАХАЛ обладает способностью оккупировать территорию, очищать её от противника, защищать от контратак, использовать для снижения рисков проникновения и применять в качестве дипломатической валюты. Ни один из противников Израиля не способен удержать оккупированную территорию более нескольких часов.

Эта асимметрия становится особенно значимой в контексте огневой мощи. Несмотря на нежелание ЦАХАЛа это признавать, между Израилем и «Хезболлой» сложилась определённая симметрия. «Хезболла» располагает обширным арсеналом, включающим стандартные ракеты, ракеты небольшой дальности, высокоточные ракеты, 120-мм миномёты и взрывчатку, доставляемую с помощью дронов. В то же время ЦАХАЛ может похвастаться высококвалифицированными ВВС с возможностями точного удара по целям, основанными на мирового уровня разведданных. Проблема заключается в возникшей симметрии, когда обе стороны способны наносить друг другу значительный урон, и победа в таком оперативном пространстве будет выражаться в очках.

На протяжении многих лет существовало мнение, что цена оккупации территории в виде тяжёлых потерь и уязвимости войск ЦАХАЛа перед партизанской войной слишком высока. Однако опыт войны «Железных мечей» показал, что эти риски могут быть ограничены. Похоже, что после необходимых корректировок, оккупация территории может быть возобновлена в ходе будущих конфликтов в Ливане, с относительно низким уровнем истощения (что в Ливане достичь проще, чем в плотно населённой Газе) и при условии эвакуации местного населения из зоны боевых действий (что также проще реализовать в Ливане, чем в Газе).

Захваченные территории в будущих конфликтах должны быть очищены от военной инфраструктуры, а возвращение жителей должно быть запрещено до достижения Израилем нужных дипломатических соглашений, даже если это означает, что ЦАХАЛу придётся поддерживать зону безопасности на вражеской территории на протяжении месяцев или даже лет. Стоит подчеркнуть, что предотвращение возвращения населения не является мерой наказания. Основная цель — минимизировать риск вреда для людей, по той же причине, по которой они были эвакуированы перед началом боевых действий. Территории, охваченные наземными боями, будут в значительной степени разрушены, лишены базовой инфраструктуры электро- и водоснабжения, покрыты руинами и опасными остатками взрывчатых устройств. В этих районах боевые действия, вероятно, будут продолжаться, хотя и не так интенсивно.

Третья причина заключается в динамике изменения военных стратегий, как на глобальном, так и на региональном уровне. В отличие от прогресса в науке, военное искусство иногда возвращается к старым практикам и моделям. В периоды, когда Израиль рассматривался как более мощная сторона в конфликте с ХАМАС, на него возлагались серьезные ограничения. От Запада ожидали, что Израиль будет защищаться, используя системы активной защиты и ответный огонь, избегая наземных операций. Внутренняя легитимность также подвергалась сомнению, считалось, что цена за оккупацию территории превышает её преимущества, особенно когда каждый этап конфликта завершался сравнительно небольшими потерями.

Однако 7 октября 2023 года произошло коренное изменение в восприятии конфликта с ХАМАС, Хезболлой и Ираном как в Израиле, так и в международном сообществе. В ответ на жестокие действия ХАМАСа, сопровождавшиеся геноцидом и массовым захватом заложников, Израиль объявил о начале всеобъемлющей войны. После долгого периода «войн по выбору», когда Израиль выступал в роли сильнейшей стороны, страна столкнулась с «войной без выбора». В условиях всеобъемлющего конфликта на нескольких фронтах, который предполагает столкновение с Хезболлой, Ираном и, возможно, другими силами, Израилю придётся задействовать все доступные средства самозащиты, включая оккупацию и удержание территорий.

Оккупация территории Ливана – в пятый раз

Рассматривая гипотетический сценарий, в котором Израиль принимает решение вести наземные операции в Ливане, можно предположить создание защитной зоны. Эта зона будет функционировать как буфер для защиты северных поселений Израиля от наземных атак и обстрелов до тех пор, пока не будут достигнуты дипломатические соглашения. Оккупированные территории останутся «стерильными», очищенными от присутствия вражеских сил и без возвращения местного населения, чтобы обеспечить их безопасность от возможных боевых действий, поскольку противник может попытаться отбить территории или напасть на силы ЦАХАЛа.

Израиль имеет значительный опыт ведения военных операций в Ливане. Во время операции «Хирам» в октябре 1948 года, ЦАХАЛ захватил 14 деревень на востоке. Через полгода, в соответствии с соглашением с ливанским правительством, израильские войска были выведены, но деревни снова были захвачены в ходе операции «Литани» в 1978 году. В Первой Ливанской войне 1982 года они были взяты в третий раз, а в ходе Второй Ливанской войны 2006 года — в четвертый. В случае повторного захвата этих или других приграничных районов, необходимо обеспечить, чтобы это было последний раз, когда они угрожают приграничным населенным пунктам.

Для достижения этой цели, учитывая упомянутую историю, крайне важно обеспечить внутреннюю и международную легитимность таких действий, превратив эти районы в зону безопасности под израильским контролем. Эти территории должны оставаться под защитой Израиля до тех пор, пока не будет заключено соглашение, гарантирующее отсутствие угрозы в случае отвода израильских войск.

Бригадный генерал (в отставке) доктор Меир Финкель — руководитель исследовательского отдела Центра Дадо и его бывший командир. Он написал серию книг о высших штабах ЦАХАЛа.

Опубликовано на сайте BESA Center

Телеграм канал Радио Хамсин >>