Полные стратегические последствия конфликта с Ираном ещё предстоит оценить. Однако уже сейчас становится яснее, чем на самом деле является союз США и Израиля: не односторонним актом американской щедрости и не «операцией спасения», а углубляющимся стратегическим партнёрством, основанным на общих интересах, совместных возможностях и взаимной выгоде. Именно поэтому привычное выражение «помощь Израилю» вводит в заблуждение.

«Израиль — это крупнейший американский авианосец в мире, который невозможно потопить», — однажды сказал госсекретарь Александр Хейг. Эта фраза давно отражает стратегическую реальность отношений между США и Израилем. Но сегодня, возможно, её стоит дополнить: Израиль — не только крупнейший непотопляемый авианосец США, но, возможно, и самый дешёвый.

Недавно в Кнессете я встречался с тремя членами Конгресса США, убеждёнными сторонниками американо-израильского союза. Они посещали Израиль и проводили встречи с нашими военными и политическими руководителями. Разговор получился содержательным и продуктивным и был сосредоточен на общей задаче: как укрепить этот союз, одновременно отвечая на растущие внутри национально-консервативного лагеря в США сомнения в том, что он в достаточной мере отвечает американским интересам.

Израиль как выгодный стратегический союзник США

Вывод был очевиден: называть американо-израильское сотрудничество в сфере безопасности «помощью» — неверно. Более того, это даёт скептикам удобный аргумент, будто такие отношения противоречат принципу America First. В действительности речь идёт о стратегическом обмене, который продвигает интересы США, укрепляет американскую промышленность и снижает необходимость более затратного военного присутствия США за рубежом.

Каждые несколько месяцев в Вашингтоне снова и снова обсуждают «помощь Израилю», как будто речь идёт о добровольной благотворительности, продиктованной в первую очередь симпатиями. Такое представление не только политически невыгодно, но и фактически неверно. Само слово «помощь» подразумевает односторонность, зависимость и альтруизм, не связанный с конкретными интересами донора. Оно провоцирует очевидный вопрос: зачем платить за безопасность другой страны, когда у самих американцев есть внутренние проблемы? Но это неправильная рамка для системы безопасности, созданной для защиты американских интересов, укрепления американского производства и снижения вероятности прямого военного вовлечения США.

Если Соединённые Штаты хотят более точной дискуссии, им следует изменить терминологию. Называть это тем, чем оно является на деле: обменом в сфере безопасности, стратегическим оборонным партнёрством или инвестициями в возможности союзника. Название имеет значение, потому что сама схема не является прямым денежным подарком, а её отдача — вполне конкретна.

Начнём с правовой и финансовой структуры. Меморандум о взаимопонимании 2016 года закрепил 10-летнюю программу на сумму 38 миллиардов долларов: ежегодно 3,3 млрд долларов в рамках военного финансирования и ещё 500 млн долларов на сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Это не свободные средства, а механизм финансирования, привязанный к закупкам, услугам и производству, связанным с американскими оборонными системами и компаниями. Значительная часть так называемой «помощи» фактически представляет собой устойчивый спрос на продукцию американского оборонно-промышленного комплекса.

Это — промышленное измерение. Но есть и стратегическое, гораздо более важное.

В регионе, регулярно порождающем глобальные кризисы, у США есть два варианта: развернуть собственные силы или опираться на сильных союзников, которые берут на себя основную нагрузку, оставаясь совместимыми с американскими системами. Первый вариант дорог, медленен и сопряжён с риском для американских военнослужащих.

Израиль, фактически, выполняет роль постоянно присутствующей союзной силы, заменяя необходимость такого прямого развертывания. Условный «USS Israel» — американский авианосец. Но, в отличие от реальной авианосной группы, содержание которой обходится в миллиарды долларов в год, Израиль обеспечивает стратегическое присутствие за значительно меньшую цену — и без риска для американских солдат.

Такое партнёрство даёт конкретные результаты: усиление сдерживания, снижение необходимости срочного военного вмешательства США, получение разведданных и боевого опыта в реальных условиях, а также развитие совместных технологий — например, систем противоракетной обороны.

Это практический, стратегически выгодный и экономящий ресурсы механизм — всё, что угодно, но не благотворительность. Термин «помощь» скрывает взаимность этих отношений и тем самым подрывает устойчивость общественной поддержки. Названия формируют восприятие, восприятие — политику. И если название неверно, то и построенная на нём коалиция оказывается хрупкой.

Изменение терминологии позволило бы и более содержательную дискуссию — ту, которую заслуживают американские граждане. Вместо разговоров о «помощи» можно было бы обсуждать реальные выгоды: поддержку промышленности, технологическое развитие, совместимость вооружений, обмен разведданными и эффект сдерживания. Также можно было бы говорить о взаимных обязательствах — ответственности, демократических принципах и согласованности стратегических приоритетов.

Всё это было актуально и до конфликта с Ираном. Но недавняя координация действий США и Израиля только усилила этот аргумент. На фоне сдержанной и неэффективной позиции некоторых традиционных союзников, чья оборона обходится Вашингтону значительно дороже, ценность партнёрства с Израилем становится ещё более очевидной.

Израиль — это не бремя для США, а одно из самых эффективных стратегических вложений, которые Америка делает в мире.

Источник Jerusalem Post

Телеграм канал Радио Хамсин >>