Рассмотрение ситуации с высокой степенью неопределённости через призму «альтернативных будущих сценариев»

Достижения совместной американо-израильской операции «Эпическая ярость» / «Рык льва» кардинально меняют стратегическое положение Ирана. Значительная часть угрожающих возможностей режима, по-видимому, уничтожена, а его способность к их восстановлению ещё более серьёзно подорвана. Иранское руководство понесло тяжёлый удар и функционирует лишь частично. Иран начал наносить удары по соседям, тем самым отдаляясь от них. Региональная система обороны существенно снижает масштаб физического ущерба, который Иран способен нанести своим целям, включая Израиль, а его способность угрожать энергетическому морскому трафику в Ормузском проливе уменьшается. Колебания цен на нефть не свидетельствуют о реальной энергетической проблеме, а скорее отражают политические и спекулятивные манипуляции. Слова министра обороны Пита Хегсета от 13 марта резюмируют баланс: «Мы идём вверх; они идут вниз».

Однако ряд фундаментальных переменных остаётся неопределённым:

1. Иранское общество: наступит ли переломный моментПринятие решений президентом Трампом, когда население активно выступит за свержение режима, и ослаблены ли силы режима настолько, чтобы такое выступление имело шанс на успех?
2. Иранский режим: кто сегодня является реальными центрами принятия решений в Иране и какую линию они проводят за закрытыми дверями, помимо ожидаемых (и зачастую ложных) заявлений о непокорности? Кто переживёт войну? Возможен ли переворот?
3. Потоки нефти: насколько США и их союзники способны минимизировать нарушения в Ормузском проливе и обеспечить почти свободное движение энергетических поставок?
4. Запасы урана: будет ли найдено решение для запасов обогащённого урана Ирана, защищённых в объектах глубоко в горах? Эти запасы необходимо нейтрализовать, чтобы полностью и окончательно исключить возможность создания ядерного оружия.
5. Экстремальные действия: способны ли иранцы предпринять шаг, который изменит динамику войны, например нанести серьёзный удар по вооружённым силам США, применить химические или радиоактивные материалы или осуществить крупный теракт?
6. : как долго Трамп будет считать, что война успешно достигает его целей и улучшает, а не ухудшает его позиции внутри страны?

Для оценки этих переменных и выработки выводов о желательных действиях можно применить методологию альтернативных сценариев к ряду ключевых вопросов.

1. Каковы возможные сценарии развития?

Основные элементы будущих сценариев:

• Окончание войны (при допущении, что с прекращением военных действий США прекратит их и Иран).
• Смена режима.
• Радикализация режима.
• Распад режима.
• Восстановление режима.
• Достижение реального соглашения, охватывающего все аспекты деструктивной политики Ирана — «сделка CNOHMP»: химическое оружие, ядерная программа, подавление, Ормузский пролив, ракеты, прокси.
• Принудительные военные меры.
• Новая война («Восходящий лев 3»).

На основе этих компонентов можно выделить семь основных сценариев:

1. Оптимальный: смена режима достигает критической массы, после чего война завершается.
2. Благоприятный: война заканчивается, а затем происходит смена режима, когда общество осознаёт слабость власти и решается её заменить.
3. Позитивный: война заканчивается согласием иранского руководства на сделку CNOHMP.
4. Приемлемый: война заканчивается, режим радикализируется, но ослабевает и утрачивает способность представлять стратегическую угрозу; начинается длительный переходный период.
5. Принуждение: война заканчивается, режим радикализируется и пытается восстановить свои возможности, что требует принудительных действий США и/или Израиля для предотвращения эскалации и негативного поведения (см. концепцию SSG — Semi Self-Governance, изложенную в исследовании №2326 от января 2025 года).
6. Новая война: война заканчивается, но режим перегруппировывается и стремится восстановить свои возможности; Израиль с США или без них начинает новую войну, чтобы замедлить восстановление и повысить шансы на смену режима.
7. Негативный: война заканчивается, режим милитаризуется и пытается восстановить свои возможности, а международное сообщество — включая Израиль — не предпринимает эффективных действий для его сдерживания.

В текущей ситуации, с учётом отсутствия значимых сдвигов ни в сторону смены режима, ни в сторону сделки CNOHMP, наиболее вероятными выглядят сценарии, при которых радикализация существующего режима ведёт либо к его распаду, либо к военным действиям Израиля и/или США — в форме принуждения или новой войны — с целью предотвратить его восстановление.

2. Как будет выглядеть сохранение власти существующим режимом?

Сопоставляя два ключевых параметра — внешнюю и внутреннюю политику, — можно выделить четыре возможных альтернативных сценария:

«Венесуэла» — режим, прагматичный вовне и жестокий внутри. Высшее руководство соглашается на далеко идущие уступки (публичную или скрытую сделку CNOHMP) в обмен на сохранение своей власти. На данный момент потребуется время, чтобы подобный подход укрепился внутри режима.

«Северная Корея» — экстремистский режим, жесткий как во внешней, так и во внутренней политике. В этом сценарии диктатура КСИР действует силовыми методами как внутри страны, так и на международной арене. Такой вариант выглядит достаточно вероятным, хотя в средне- и долгосрочной перспективе он нестабилен (и, вероятно, станет переходным этапом к изменениям).

«Горбачёв» — режим, прагматичный во внешней политике и относительно мягкий внутри. Этот сценарий предполагает появление лидера изнутри системы, который смягчит как внешнюю, так и внутреннюю политику для восстановления контроля режима другими способами. На данный момент таких фигур не наблюдается.

«Рафсанджани» — режим, внешне радикальный, но внутренне более позитивный. Это попытка вернуться к модели, при которой агрессивная внешняя политика обеспечивает широкую внутреннюю поддержку. Судя по всему, повторение такого сценария уже маловероятно.

В текущих условиях наиболее вероятным выглядит сценарий «Северной Кореи» — то есть диктатура КСИР. Менее вероятно (хотя и не исключено), что режим выберет иной курс во внешней или внутренней политике.

3. Каким может быть новый режим?

Здесь можно пересечь два ключевых параметра — уровень стабильности и степень открытости — и получить четыре альтернативных сценария:

«Король» — стабильный автократический режим. В этом случае к власти приходит недемократический правитель. Это исторически типичное состояние для Ирана, однако неизвестно, как долго такой правитель сможет сохранять легитимность в глазах общества после десятилетий подавления.

«Хаос» — нестабильный автократический режим. Новая власть не справляется с контролем над многочисленными группами внутри страны и пытается удержать власть недемократическими методами. Это приводит к открытому конфликту между различными фракциями (например, сторонниками исламского режима и сторонниками шаха), а также между этническими группами. Такой распад противоречит глубинному стремлению иранского общества к единству.

«Президент» — стабильный демократический режим. В этом сценарии Иран движется к полноценной выборной демократии. Это было бы беспрецедентно для истории страны, и неясно, удастся ли закрепить такую систему в долгосрочной перспективе.

«Федерация» — нестабильный демократический режим. В этом случае Иран делится на относительно однородные регионы по фракционному или этническому принципу. Главная проблема — судьба таких крупных и смешанных городов, как Тегеран и Исфахан.

Сценарии, предполагающие сохранение единого иранского государства, выглядят более вероятными, поскольку отражают широкий общественный консенсус. При этом сложно оценить, появится ли в итоге автократический или демократический лидер.

Выводы

Значение анализа альтернативных сценариев заключается не столько в самом анализе, сколько в практических выводах, которые из него следуют. Основные выводы нашего рассмотрения альтернативных будущих для Ирана:

1. Подготовка к новым раундам: с учётом того, что сценарии смены режима или заключения открытой либо скрытой сделки CNOHMP могут не реализоваться, уже сейчас целесообразно начинать подготовку к мерам военного принуждения после окончания войны и создавать условия для следующего этапа («Восходящий лев 3»).
2. Давление в пользу сделки CNOHMP: независимо от прогресса в направлении смены режима и на фоне масштабных атак Ирана по странам региона и блокирования Ормузского пролива, международное сообщество должно быть мобилизовано для достижения максимально широкого консенсуса с целью оказания жёсткого давления на Иран, чтобы он согласился на сделку CNOHMP.
3. Альтернативное лидерство: следует усилить усилия по выявлению, поддержке и консультированию фигур, способных возглавить режим и повести Иран по иному пути: «Горбачёва» внутри существующей системы или «короля» в новой. Возможно, это даже может быть одна и та же фигура — «Горбачёв», который сначала изменит режим, а затем трансформируется в «короля». Активное продвижение таких фигур может также затруднить формирование внутри нынешнего режима консенсуса вокруг жёсткой линии КСИР. Сценарии распада Ирана или его перехода к полноценной демократии выглядят менее вероятными, поэтому нецелесообразно сосредотачивать на них основные усилия.
4. Сплочённая и решительная международная коалиция: текущая ситуация характеризуется формированием группы государств со схожими позициями, возглавляемой США, в которую входят как страны региона, подвергшиеся атакам, так и государства Европы и Восточной Азии. Эта группа формирует чёткий фронт против Ирана, затрудняя ему манёвр. Другие страны, в частности Россия и Индия, могут де-факто поддерживать этот фронт своим молчанием.

Полковник (в отставке) Шай Шабтай — старший исследователь Центра BESA, специалист в области национальной безопасности, стратегического планирования и стратегических коммуникаций. Он также является стратегом в сфере кибербезопасности и консультантом ведущих компаний в Израиле.

Источник BESA Center

Телеграм канал Радио Хамсин >>