В период с 27 ноября по 7 декабря 2025 года белорусский лидер Александр Лукашенко совершил крупную зарубежную поездку. Помимо посещения двух азиатских стран (Киргизии и Мьянмы), международно изолированный политик сосредоточил свои визиты прежде всего на регионе Ближнего Востока и Северной Африки (MENA).

С 28 ноября по 2 декабря 2025 года он находился в Султанате Оман. Оттуда Лукашенко отправился в Алжир. Спустя три дня, 5 декабря 2025 года, он вновь прилетел в Оман, где после двух дней правительственных консультаций в Маскате вернулся на родину 7 декабря 2025 года.

Параллельно средний сын Лукашенко, Дмитрий Лукашенко, почётный консул Беларуси в Эфиопии и специальный представитель своего отца по делам Азии и Африки, находился в Индонезии для проведения межправительственных переговоров.

27 января 2026 года эмиратское информационное агентство WAM сообщило, что старший сын белорусского правителя, Виктор Лукашенко, который также является президентом Национального олимпийского комитета Беларуси и личным посланником своего отца на Ближнем Востоке, встретился в Абу-Даби с вице-президентом ОАЭ шейхом Мансуром бин Заидом Аль Нахайяном.

Мотивы этих поездок вызвали многочисленные спекуляции. Белорусские государственные СМИ представляли турне как попытку развить якобы активно растущие экономические связи между Беларусью и странами, которые посетил Лукашенко. Однако белорусские оппозиционные медиа в изгнании указывали на крайне небольшой объём торговли между Минском и принимающими странами, тем самым ставя под сомнение аргументы государственной пропаганды.

Представители белорусской оппозиции за рубежом, например Павел Латушко, заместитель главы Объединённого переходного кабинета Беларуси, обвиняли белорусского автократа в том, что подобные «политические визиты» используются как прикрытие для вывода и отмывания за рубежом незаконно приобретённых средств клана Лукашенко. Однако конкретных доказательств этого утверждения не существует.

Гораздо более реалистичным выглядит объяснение, которое выдвигают эксперты по Беларуси, такие как Валерий Карбалевич. По их мнению, главная цель поездки — публично-политическая и имиджевая (PR): ближневосточное турне Лукашенко должно продемонстрировать, что белорусское государство вовсе не находится в изоляции. Напротив, при желании оно имеет и другие рынки и партнёров за пределами Европы и России. Предполагается, что важной аудиторией этого сигнала является и собственный электорат Лукашенко внутри страны.

Независимо от возможных мотивов, часто упускается из виду, что эта поездка отражает многие характерные элементы внешней политики Беларуси при Лукашенко. Игнорирование этих особенностей лишает наблюдателей важных выводов, которые могли бы помочь западным государствам выработать более взвешенную политику в отношении Беларуси.

Опираясь на предыдущие международные контакты Минска, данный анализ использует ближневосточное турне Лукашенко для выявления основных характеристик современной белорусской дипломатии. Среди них:

1. Использование внешней политики как инструмента международного признания;
   
2. Предпочтение персонализированного подхода во внешней политике;
   
3. Проактивные дипломатические инициативы, направленные на сохранение международной значимости страны.
   

Учитывая эти факторы, становится понятнее, почему участие Лукашенко в ближневосточной политике имеет заметное значение для Израиля (и Европы).

Ближневосточное турне Лукашенко 2025/26 как отражение внешнеполитических подходов Минска

1. Внешняя политика Беларуси как инструмент легитимации

Из-за контролируемой государством политической конкуренции во внутренней политике (особенно во время выборов) процесс политической легитимации в авторитарных режимах протекает значительно сложнее, чем в демократических системах. Поэтому для автократов особенно важно компенсировать этот «дефицит легитимности» посредством собственной внешнеполитической активности.

В случае Беларуси эта проблема обострилась после сфальсифицированных президентских выборов 2020 года и последовавших за ними репрессий. Многие западные государства отозвали своих послов или теперь ведут отношения с Беларусью лишь через временных поверенных в делах (chargé d’affaires). Примерами такой практики являются Германия и Израиль. Такая схема позволяет соответствующим министерствам иностранных дел избегать формального признания Лукашенко главой белорусского государства посредством вручения верительных грамот, одновременно сохраняя дипломатическое присутствие в стране.

Недавняя зарубежная поездка Лукашенко с её громкими экономическими обещаниями также укладывается в давно сложившуюся модель использования белорусской внешней политики как инструмента легитимации. Как и в случае с Оманом, Алжиром и Мьянмой, за почти 32 года правления Лукашенко неоднократно звучали масштабные обещания о процветающих межгосударственных экономических отношениях с другими странами (например, Аргентиной, Кубой и Ливией). Однако эти обещания так и не были реализованы.

Тем не менее подобные инициативы выполняют несколько задач.

Во-первых, они позволяют режиму поддерживать — хотя бы на «косметическом» уровне — провозглашённую многовекторную внешнюю политику, направленную на балансирование между различными мировыми центрами силы.

Во-вторых, Минск, по-видимому, стремится продемонстрировать как европейцам, так и россиянам, что он не полностью зависит ни от одного из рынков.

В-третьих, важную роль играет и внутриполитический сигнал, адресованный белорусскому обществу. По крайней мере, масштабы использования таких поездок государственной пропагандой подтверждают это предположение.

Как бы то ни было, первый аналитический вывод из ближневосточного турне Лукашенко заключается в том, что режим Лукашенко по-прежнему стремится к международной политической легитимности (элемент 1).

2. Внешняя политика Беларуси как отражение недоверия Лукашенко к дипломатической профессии

Две ключевые тенденции белорусской внешней политики со времени прихода Александра Лукашенко к власти в 1994 году — это возрастающая персонализация внешней политики самим Лукашенко и сокращение полномочий Министерства иностранных дел Беларуси. За последние десятилетия белорусский МИД всё больше превращался фактически в министерство внешнеэкономических связей. Это существенно затрудняет сбор качественных исследовательских данных о внешней политике Беларуси. Поэтому аналитикам и политическим наблюдателям следует относиться к заявлениям белорусских дипломатов с особой осторожностью.

Корни этой тенденции лежат в своеобразном недоверии Лукашенко к дипломатической профессии и в его самопозиционировании как «человека из народа», противопоставляющего себя «буржуазным элитам». Ярким примером является так называемый «конфликт в Дроздах» 1998 года, когда Лукашенко фактически вынудил европейские и американские посольства покинуть их резиденции в минском пригороде Дрозды, где он впоследствии разместил новую президентскую резиденцию. По утверждению белорусского лидера, именно из этого места дипломаты якобы вели шпионскую деятельность против Беларуси.

Подобное отношение сохраняется и сегодня. На встрече с руководителями белорусских дипломатических миссий 31 июля 2025 года Лукашенко открыто заявил:

«Здесь нет места предательству и кумовству, чем всегда страдал наш МИД. […] Боюсь, что это где-то ещё существует. […] Скажу честно: я дал указание нашим правоохранительным органам — любое предательство со стороны сотрудника МИДа… [короткая пауза Лукашенко] … Все это всплывает и бьет потом так, что трудно будет подняться».

Недавняя поездка Лукашенко на Ближний Восток лишь подтверждает эту тенденцию. Он не скрывал, что в переговорах с султаном Омана Хайсамом бин Тариком Аль Саидом участвовали его старший сын Виктор Лукашенко и младший сын Николай Лукашенко. При этом среди участников встречи не было ни одного белорусского дипломата, за исключением личного переводчика Лукашенко Сергея Зеленкевича — близкого соратника Виктора Лукашенко. Как уже отмечалось, Виктор выступает специальным посланником своего отца по делам Ближнего Востока.

Интересно, что отношения Беларуси с Оманом показывают: сам Лукашенко также восприимчив к персонализированному подходу во внешней политике со стороны других государств. Это особенно заметно в использовании правительством Омана так называемого «белорусского оманца» Джамаля Аль-Мусави.

Оманский шейх Аль-Мусави родился в России в семье оманского отца и белорусской матери из Речицы. Он изучал культурологию в Великобритании и в настоящее время занимает должность генерального директора Национального музея Омана. Власти Омана регулярно используют его как ключевого посредника между султанатом и Лукашенко.

6 октября 2025 года, во время предыдущего визита Лукашенко в Оман, стороны договорились, что Аль-Мусави будет участвовать в строительстве нового Национального музея истории Беларуси в Минске. 20 декабря 2025 года он действительно прибыл в Минск для контроля за планированием проекта.

Таким образом, данный раздел позволяет сделать ещё несколько важных выводов о внешней политике режима Лукашенко:

• Белорусская дипломатия носит ярко выраженный персонализированный характер (элемент 2).
  
• В этой связи она предпочитает обходить официальные каналы, которые обычно проходят через государственные институты, такие как Министерство иностранных дел (элемент 3).
  
• Кроме того, сам Лукашенко восприимчив к подобному подходу со стороны партнёрских государств, поскольку он в значительной степени не доверяет дипломатической профессии (элемент 4).

3. Белорусская внешняя политика как «вмешивающийся посредник»

Автор этого анализа часто указывает на полезность исследований (пост)советской организованной преступности и её методов при анализе авторитарных режимов постсоветского пространства. Подобно автократиям, преступные группировки также функционируют в жёстко иерархических структурах, где сохраняется информационная асимметрия между лидером и его ближайшим окружением («выигрывающей коалицией»). Эта аналогия позволяет выделить пятый элемент внешней политики Лукашенко.

На протяжении столетий существования русскоязычных криминальных сообществ — начиная ещё с царских времён — их участники не только сформировали своего рода квазирелигиозный культ собственного образа жизни, но и разработали особый язык — криминальный жаргон. В русском языке этот лингвистический феномен называется «феня».

В богатом словаре этого жаргона есть термин, который может быть полезен для дальнейшего анализа — «разводящий». У этого слова нет точного аналога в других языках. Оно происходит от слова «развод», которое означает «разделение» или «разведение сторон». Соответственно, разводящий — это человек, который выполняет функцию посредника и «разводит» конфликтующие стороны.

Обычно эту роль выполняют высокопоставленные члены преступной группы, назначенные её лидером. Однако нередко сам лидер берёт на себя эту функцию. До сих пор подобная практика существует как внутри, так и за пределами постсоветской тюремной системы.

Основная задача такого «разводящего» — посредничество между конфликтующими фракциями внутри преступной структуры и урегулирование споров между ними. Однако логика этой роли может быть значительно глубже. Разводящий способен использовать своё положение для укрепления собственной власти. Поскольку конфликтующие стороны не могут обращаться к официальной правовой системе (ведь преступный мир не признаёт государственные институты), они опираются на собственный кодекс правил — так называемые «понятия». В результате они оказываются зависимыми от разводящего, который разрешает их внутренние конфликты. Эта зависимость часто даёт ему возможность иметь последнее слово в споре.

При этом за кулисами он может извлекать выгоду из своего положения: каждая из сторон конфликта пытается склонить «арбитра» на свою сторону.

Более того, разводящий, стремящийся к усилению своей власти, не ограничивается посредничеством в уже существующих конфликтах. Он может находить способы — желательно так, чтобы это нельзя было связать с ним напрямую — искусственно создавать конфликты между фракциями, усиливая тем самым их зависимость от себя. Такой механизм позволяет ему сохранять или даже увеличивать собственную значимость для участников конфликта. Иными словами, он создаёт проблемы, чтобы затем выступить тем, кто их решает.

Подобная логика может применяться и автократическими лидерами во время конфликтов внутри элит. Помимо внутренних примеров, Лукашенко неоднократно демонстрировал, что способен использовать логику «разводящего» и на международной арене.

С одной стороны, Лукашенко не избегает игры на обе стороны конфликта. Хорошим примером являются отношения Беларуси с Израилем. Учитывая наличие еврейской общины в Беларуси (около 40 тысяч человек) и большое число израильтян, происходящих из этой бывшей советской республики (примерно 130 тысяч; среди известных примеров — бывшие премьер-министры Израиля Ицхак Шамир и Шимон Перес), Израиль и Беларусь исторически тесно связаны.

В то же время, начиная с 2004 года, Беларусь Лукашенко неоднократно подвергалась санкциям США за помощь иранскому режиму в обходе международных санкций, связанных с его ядерной программой. Кроме того, Беларусь является крупным экспортёром оружия и в прошлом была вовлечена в поставки вооружений палестинским террористическим организациям.

Даже главный партнёр Беларуси — Россия — не застрахован от подобных двойных игр. Помимо помощи режиму Башара Асада оборонными технологиями во время сирийской гражданской войны, журналистские расследования в 2017 году показали, что Минск также поставлял оружие сирийским повстанческим группировкам, которые воевали не только против Асада, но и против его российского союзника.

С другой стороны, Минск никогда не считал необходимым ждать официального приглашения для участия в разрешении международных конфликтов. Подобно опытному разводящему, он следует другому принципу: если определённая политическая ситуация может принести Минску дивиденды, он появится на «свадьбе» даже без приглашения.

Таким образом Лукашенко превращается в заинтересованного участника различных политических процессов и обеспечивает себе место за столом переговоров при урегулировании текущих или будущих конфликтов. За 32 года его правления можно найти множество подобных примеров. Здесь достаточно упомянуть несколько наиболее недавних.

29 июля 2020 года, всего за несколько дней до сфальсифицированных президентских выборов в Беларуси 9 августа 2020 года, произошёл инцидент, известный в украинской политике как «Вагнергейт». Белорусские силовые структуры задержали в Минске 33 наёмника российской ЧВК «Вагнер». По словам Лукашенко, они должны были дестабилизировать политическую ситуацию в Беларуси по поручению Кремля. Вероятно, этот предлог был создан Минском, что отражает сложные отношения между Лукашенко и Путиным. Однако существуют предположения, что Лукашенко вмешался в секретную операцию украинских спецслужб, которые пытались доставить наёмников в Украину и судить их за военные преступления на Донбассе. Киев действительно безуспешно пытался добиться их экстрадиции. В результате Лукашенко получил переговорные рычаги как в отношениях с Киевом, так и с Москвой.

Другой пример связан с мятежом ЧВК «Вагнер» против Кремля в июне 2023 года, когда Лукашенко выступил посредником в урегулировании кризиса. После этого часть наёмников была размещена на территории Беларуси и, как утверждается, участвует в подготовке белорусских вооружённых сил. Одновременно Лукашенко продемонстрировал Кремлю свою ключевую роль во внутренних и внешних делах России.

Стоит также упомянуть искусственно созданный миграционный кризис на белорусско-польской границе зимой 2021-2022 годов. В итоге Лукашенко добился того, что тогдашний канцлер Германии Ангела Меркель была вынуждена дважды провести телефонные переговоры с персоной нон грата — Лукашенко — несмотря на то, что Европейский союз не признаёт его президентом Беларуси после выборов 2020 года.

С этой точки зрения можно рассматривать и последнее ближневосточное турне Лукашенко. Оман уже давно является важной площадкой для посредничества в кризисе между союзником Беларуси Ираном, с одной стороны, и США и Израилем — с другой.

Примечательно и то, что консультации, проведённые старшим сыном Лукашенко Виктором в Абу-Даби 27 января 2026 года, состоялись всего через день после завершения мирных переговоров между Украиной и Россией, которые проходили в Абу-Даби 24-26 января 2026 года при посредничестве США и ОАЭ.

С начала второй российско-украинской войны в феврале 2022 года Лукашенко неоднократно подчёркивал, что любое обсуждение новой архитектуры европейской безопасности должно проходить с участием Беларуси. Для Минска крайне важно получить гарантии безопасности — не только от НАТО и опытной в войне Украины, но и от возможных будущих экспансионистских шагов Кремля, которые теоретически могут затронуть и Беларусь.

Парадоксально, но такая двойственная политика Беларуси напоминает поведение другого государства Ближнего Востока, хорошо известного Израилю — Катара. Доха выступает ключевым посредником во многих международных конфликтах (например, в текущем конфликте между Израилем и ХАМАСом). При этом широко известно, что Катар нередко сам является источником конфликтов, в которых затем выступает посредником, поскольку финансирует различные исламистские организации по всему миру, включая «Братьев-мусульман» и их палестинское ответвление ХАМАС.

Таким образом, анализ выделяет пятый элемент внешней политики Беларуси при Лукашенко: режим Лукашенко не ждёт официального приглашения, чтобы участвовать в глобальных политических процессах. При необходимости он сам создаёт возможность доступа к международным переговорам и кризисам, чтобы сохранять политическую значимость и вовлечённость — зачастую за счёт реальных сторон конфликта (элемент 5).

Тем не менее было бы преждевременно считать, что такая стратегия всегда приносит успех. Любой «разводящий» рискует забыть, что в политике иногда появляются неожиданные обстоятельства, способные разрушить даже самые продуманные планы.

Заключение: рекомендации для Иерусалима

В данном анализе рассматривалось недавнее ближневосточное турне режима Лукашенко зимой 2025–2026 годов. На основе примеров прежних взаимодействий Минска с международным сообществом было показано, что эта поездка укладывается в уже знакомую модель внешнеполитического поведения Лукашенко.

Анализ выделяет пять ключевых характеристик (элементов) внешней политики режима Лукашенко:

• Элемент 1: режим Лукашенко использует внешнюю политику для компенсации дефицита политической легитимности.
• Элемент 2: белорусская дипломатия придерживается персонализированного подхода, ориентированного на самого Лукашенко и, по возможности, осуществляемого им лично или членами его семьи.
• Элемент 3: при этом она предпочитает обходить официальные каналы, которые обычно проходят через государственные институты, такие как Министерство иностранных дел.
• Элемент 4: одновременно сам Лукашенко восприимчив к подобному подходу со стороны партнёрских государств, поскольку испытывает сильное недоверие к дипломатической профессии.
• Элемент 5: режим Лукашенко не ждёт официального приглашения, чтобы вмешиваться в международные политические процессы. При необходимости он сам создаёт для себя «точку входа», чтобы оставаться вовлечённым и политически значимым — зачастую за счёт реальных сторон конфликта.

Можно задаться вопросом, почему Израиль должен интересоваться выводами данного анализа. Что вообще представляет интерес для Израиля в Беларуси, помимо наличия еврейской диаспоры, представители которой могут иметь право на алию? И не является ли Беларусь прежде всего европейско-российской проблемой, имеющей лишь незначительное влияние на интересы безопасности Израиля?

Подобное упрощённое понимание «белорусского вопроса» может привести Израиль к повторению ошибок, которые в последние десятилетия допускали европейцы и американцы. Исходя из предположения, что Беларусь является всего лишь протекторатом, полностью контролируемым Россией, Брюссель и Вашингтон долгое время не замечали, что Беларусь способна выступать самостоятельным дестабилизирующим субъектом в международных отношениях — зачастую даже вопреки своему «старшему брату» на востоке, России. Следование этому ошибочному примеру несёт риски для Иерусалима, включая упущенные возможности усилить собственную безопасность и свою роль в Европе, постсоветском пространстве и на Ближнем Востоке.

В связи с этим анализ указывает на ряд таких возможностей и формулирует шесть рекомендаций (помимо других, не рассматриваемых здесь), которые Израиль и Европа могут рассматривать как общие интересы безопасности.

1. Элемент 5 (вмешательство в международные конфликты / иранская угроза): В августе 2025 года президент Ирана Масуд Пезешкиан посетил Минск. В ходе визита были подписаны соглашения в области экономики, науки и обороны. После последствий израильских ударов во время Двенадцатидневной войны 2025 года Тегеран, возможно, пытается создавать склады вооружений в различных регионах мира, предположительно вне досягаемости Израиля.

Кроме того, существует риск, что Минск попытается использовать возобновлённое сотрудничество для получения доступа к иранским технологиям беспилотников. Пока Беларусь применяет лишь метеорологические аэростаты для нарушения воздушного движения в таких странах, как Литва. Таким образом, в отличие от своих соседей — Украины и России — Беларусь пока отстаёт в сфере дронов, что делает сотрудничество с Ираном в этой области особенно привлекательным для Минска.

2. Элемент 5 (вмешательство в международные конфликты / иранская угроза): Вышеописанные обстоятельства создают новые сферы общих интересов для Европы, Израиля и Украины. В частности, перспективным выглядит углубление сотрудничества в области оборонных технологий между странами Балтии, Польшей и Израилем.

3. Элемент 5 (вмешательство в международные конфликты / иранская угроза): В декабре 2025 года Тегеран и Минск также договорились усилить сотрудничество в обходе международных санкций. Оба государства, находящиеся под санкциями уже много лет, обладают значительным опытом их обхода. Соответственно, противодействие белорусско-иранским схемам обхода санкций может стать перспективным направлением новых совместных инициатив Израиля и Европы в сфере безопасности.

4. Элементы 2–4 (персонализированный характер внешней политики): Эти элементы предлагают ещё один способ ограничить иранское влияние в Беларуси и противодействовать дестабилизирующей роли Минска. Лукашенко не только предпочитает персонализированную внешнюю политику, но и сам хорошо реагирует на неё (что показал пример Омана).

В этом контексте назначение Романа Гофмана новым директором Моссада может сыграть важную роль. Гофман родился в Беларуси в 1976 году и эмигрировал в Израиль в 1990 году. Его биография и должность делают его особенно подходящим для роли канала коммуникации с Минском. Поскольку Гофман не является профессиональным дипломатом, можно предположить, что Лукашенко не будет негативно реагировать на такого собеседника.

Пример Кирилла Буданова, бывшего главы украинской военной разведки и нынешнего руководителя Офиса президента Украины, показывает, что Минск предпочитает взаимодействовать с людьми из силовых структур. Буданов считается куратором украинско-белорусских отношений после второго вторжения России в Украину, когда Беларусь выступила логистическим союзником России.

5. Элементы 2–4 (персонализированный характер внешней политики): Одновременно Израилю может быть выгодно не игнорировать старшего сына Лукашенко — Виктора Лукашенко, который может сыграть важную роль в политике Беларуси после ухода своего отца. Хотя в феврале 2021 года он потерял должности в Совете безопасности Беларуси и пост советника по национальной безопасности, анализ показывает, что его влияние внутри режима вновь может расти.

Даже если он не станет преемником своего отца, он глубоко интегрирован в силовой аппарат Беларуси. Его нынешняя роль специального представителя Беларуси по делам Ближнего Востока делает его особенно интересным для Израиля и Европы, поскольку он обладает важной информацией о вовлечённости Ирана в Восточной Европе.

Если последнее ближневосточное турне Лукашенко показало что-то важное, то это то, что сам Лукашенко стремительно стареет. Во время второй сессии VII Всебелорусского народного собрания в декабре 2025 года он лично признал, что дальние поездки даются ему всё труднее. Это ещё один сигнал о том, что нельзя упускать из виду потенциальных преемников внутри режима.

6. Элемент 1 (поиск международной легитимности): Исторические примеры — например, начало стратегического партнёрства Израиля с Азербайджаном в начале 1990-х годов — показывают, что особые отношения Израиля с Соединёнными Штатами могут быть важным инструментом израильской внешней политики. Тогда Баку стремился улучшить отношения с Вашингтоном через израильское посредничество на фоне американских санкций против Азербайджана (Section 907).

Сигналы, которые Минск направляет Вашингтону с начала 2025 года — включая освобождение политических заключённых и некоторое улучшение белорусско-американских отношений — показывают, что Беларусь заинтересована в укреплении своего положения в отношениях с США.

В этом контексте Иерусалим обладает потенциальным рычагом влияния на Минск, который после протестов 2020 года всё активнее стремится к международной легитимности.

Однако автор анализа подчёркивает, что данный документ не рекомендует выводить израильско-белорусские отношения на уровень стратегического партнёрства (как в случае Израиля и Азербайджана), поскольку репутационные издержки для Израиля в таком случае могут оказаться слишком высокими.

Вместо этого предлагается использовать тесные связи Израиля с Вашингтоном как инструмент давления на Минск, чтобы побудить Беларусь пересмотреть характер своего сотрудничества с Тегераном.

Источник BESA Center

Телеграм канал Радио Хамсин >>