Президент Дональд Трамп сейчас решает, насколько далеко США готовы зайти, вмешиваясь в поддержку иранского народа по мере того, как революция набирает обороты. Однако американские сторонники невмешательства — как слева, так и справа — в ужасе от самой идеи участия США. Их преследуют призраки XX века, прежде всего широко искажённое представление о борьбе за власть, развернувшейся более 70 лет назад между иранским националистическим лидером и молодым, неопытным монархом.

Речь идёт о событиях 1953 года — свержении Мохаммеда Мосаддыка, премьер-министра, национализировавшего нефтяную промышленность Ирана и до сих пор почитаемого антиимпериалистической левой как героя. В предисловии к своей влиятельной книге All the Shah’s Men («Все люди шаха») журналист Стивен Кинзер резюмирует эти события так: «Если бы Соединённые Штаты не направили агентов для свержения премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка в 1953 году, Иран, вероятно, продолжил бы движение по пути к полноценной демократии».

Неудивительно, что имя Мосаддыка на этой неделе ненадолго стало трендом в X. Сенатор Берни Сандерс заявил, что нынешний режим «сам является продуктом поддержанного Западом вмешательства», ссылаясь именно на свержение Мосаддыка.

А базирующийся в Бразилии журналист Гленн Гринвальд во вторник опубликовал скриншоты рассекреченных документов ЦРУ с комментарием: «По этой ссылке вы можете прочитать ключевые рассекреченные документы ЦРУ о том, как они направляли и организовывали переворот 1953 года в Иране, в результате которого был свергнут демократически избранный лидер и вся власть была сосредоточена в руках жестокого тиранического шаха».

Иными словами, вмешательство США в Иране уже однажды обернулось против них. Да, в краткосрочной перспективе США и Великобритания могли поддержать династию Пехлеви, но именно тлеющее возмущение из-за «переворота» 1953 года, как утверждается, и привело к тому, что так много иранцев в 1978–1979 годах примкнули к аятолле Рухолле Хомейни и его исламской революции. По крайней мере, так звучит этот аргумент.

Это удобная история, но она опирается на искажённое прочтение прошлого. Верно, что в 1953 году президент Дуайт Д. Эйзенхауэр одобрил операцию ЦРУ «Аякс». Этот план в конечном счёте убедил шаха Резу Пехлеви воспользоваться своими конституционными полномочиями и отправить Мосаддыка в отставку. Однако называть это переворотом — значит замалчивать множество неудобных фактов.

Начнём с того, что к 1953 году сам Мосаддык уже выходил далеко за рамки своих конституционных полномочий. Он распустил весь состав Верховного суда Ирана. Он также уволил нескольких генералов и старших офицеров армии. В 1952 году он ввёл закон о национальной безопасности, который фактически запретил публичную критику его правительства.

В этих условиях Мосаддык начал терять поддержку многих ключевых групп внутри собственной правящей коалиции. Рэй Такей, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и автор книги «Последний шах: Америка, Иран и падение династии Пехлеви», прошлым летом описывал этот распад в моём подкасте Breaking History. По словам Такей, по мере того как Мосаддык концентрировал власть, «целая череда иранцев приходила в американское посольство со словами: “помогите нам устроить переворот”». Позиция же правительства США в тот момент заключалась в том, что оно не вмешивается во внутреннюю политику Ирана.

Важно также отметить, что всего за несколько дней до своего падения Мосаддык пошёл на чрезвычайный шаг — распустил избранный парламент. Сам «переворот», во многом, оказался комедией ошибок. Сначала он провалился: молодой шах направил эмиссара в резиденцию Мосаддыка с приказом уйти в отставку. Вместо того чтобы подчиниться, премьер-министр приказал арестовать представителя шаха.

Правда, что агент ЦРУ, курировавший операцию «Аякс» — Кермит Рузвельт, внук Теодора Рузвельта, — распространял через тегеранские газеты «чёрную пропаганду» против Мосаддыка. Но те издания, которые публиковали эти материалы, и без того были настроены против премьер-министра. В действительности Мосаддык был вынужден уйти после того, как спикер меджлиса, аятолла Сейед Абол-Гасем Кашани, задействовал свои сети и вывел людей на улицы с требованиями его отставки. Историческая ирония заключается в том, что Кашани был наставником и идейным вдохновителем Хомейни — человека, который впоследствии сам сверг шаха.

В этом смысле события, приведшие к отставке Мосаддыка, точнее всего описывать как поединок. Мосаддык пытался сосредоточить власть в своих руках и уже распустил законодательный орган. Шах, неохотно, но в рамках своих конституционных прерогатив — и под давлением Рузвельта и других американских чиновников — воспользовался правом отправить Мосаддыка в отставку именно на этих основаниях. Было ли это подрывом иранской демократии? Многие иранцы считали, что, напротив, это было её восстановлением, даже если впоследствии сам Пехлеви лишил парламент реальной власти и сконцентрировал управление в собственных руках.

Так почему же сегодня столь многие американские «мандаринаты» внешней политики убеждены, что 1953 год — это предостерегающий пример пагубности американского вмешательства в Иране? Одна из главных причин в том, что сам Рузвельт в 1979 году — в том самом году, когда произошла Исламская революция, — опубликовал мемуары, в которых фактически приписал себе заслугу в организации переворота.

В предисловии к книге Countercoup: The Struggle for the Control of Iran («Контрпереворот: Борьба за контроль над Ираном») Рузвельт писал: «В конце этого правдивого рассказа, в конце лета 1953 года, шах сказал мне совершенно искренне: “Я обязан своим троном Богу, моему народу, моей армии — и вам!” Под “вами” он имел в виду меня и две страны — Великобританию и Соединённые Штаты, — которые я представлял. Мы все были героями. Теперь же, с грустью должен сказать, это уже не так. То, что было героической историей, со временем превратилось в трагическую».

Именно так это и выглядело в 1979 году. Когда американцы искали объяснение тому, как жизненно важный союзник превратился во враждебный режим, захвативший американское посольство и державший его сотрудников в заложниках 444 дня, не вовремя опубликованные мемуары Рузвельта предложили удобный ответ.

Эта версия событий стала новой общепринятой мудростью. В 2000 году госсекретарь президента Билла Клинтона Мадлен Олбрайт официально извинилась за роль США в «перевороте» 1953 года. В 2015 году президент Барак Обама признал это в интервью колумнисту New York Times Томасу Фридману.

Однако история падения Мосаддыка в 1953 году не является «первородным грехом» американской политики в отношении Ирана. Она также не объясняет наивность иранских либералов и западных прогрессистов, которые поддержали Исламскую революцию 1979 года. В 1978 году, когда Хомейни стал международной знаменитостью во время своего изгнания во Франции, ряд западных академиков поспешили превозносить его как демократа, якобы стремившегося лишь к свободе своего народа. В печально известной статье New York Times 1979 года профессор Принстона Ричард Фолк писал о Хомейни: «Его изображение как фанатика, реакционера и носителя грубых предрассудков представляется, безусловно и к счастью, ложным. Не менее обнадёживает и то, что его ближайшее окружение советников состоит исключительно из умеренных, прогрессивных людей».

И тем не менее Хомейни был фанатичным реакционером. Одним из его первых шагов в качестве верховного лидера страны стали скороспелые «суды» и казни военных командиров, которым он до революции обещал амнистию — при условии, что они не будут стрелять в демонстрантов. Фотографии их изуродованных тел появились на первых полосах крупнейших тегеранских газет. Армия осталась в казармах. Хомейни нарушил своё обещание. Затем он запретил алкоголь, лишил женщин избирательных прав и подчинил избранный парламент Ирана неизбираемому совету клириков — Совету стражей. Хомейни не был иранским Джефферсоном; он был иранским Робеспьером. Но в отличие от французского якобинца, которого свергли после того, как его кровавое правление зашло слишком далеко, режим террора Хомейни и его преемников продолжается уже почти полвека.

Иранцы пытались избирать реформаторов. Они прибегали к гражданскому неповиновению и протестам. И каждый раз режим отвечал на их требования пулями и дубинками. Американские президенты — вплоть до Трампа — опасались вмешиваться. Когда Обама столкнулся с массовыми протестами на улицах, он извлёк неверные уроки из событий 1953 года в Иране. Он не поддержал оппозицию, когда режим украл выборы 2009 года, бросил протестующих в тюрьмы, убивал их и поместил их лидеров под домашний арест.

Сегодня у Трампа есть возможность помочь иранскому народу вернуть себе свою страну. И он не должен быть скован полуправдой и фальшивой историей давнего поединка между властолюбивым премьер-министром и молодым шахом.

Источник The Free Press

Телеграм канал Радио Хамсин >>