После событий 7 октября Государство Израиль, его общество и все институты оказались на решающем перекрёстке. Первый путь предполагает тщательный анализ и изучение причин неудач того дня для внесения необходимых корректировок. Второй путь предлагает Израилю глубокое исследование во всех аспектах и разработку новой, обновлённой национальной стратегии в ответ на экзистенциальные вызовы. Вопрос в том, какое этих двух направлений стоит выбрать.

Статья разделена на три части. В первой анализируются причины неудач 7 октября и восприятие Израилем ситуации на противоположной стороне. Вторая часть рассматривает, как должно эволюционировать понимание безопасности Израилем для адекватного реагирования на действия противника. Третья часть описывает компоненты национальной стратегии и принципы, которые помогут Израилю противостоять новым угрозам.

Первая часть статьи:

Часть I: Восприятие Израилем целей врага

Смелость Израиля в наземной атаке как достижение само по себе

Некоторые эксперты и комментаторы скептически относятся к достижениям текущей войны. Они признают успехи ЦАХАЛа в обширных операциях в Газе, включая беспрецедентную координацию сухопутных, воздушных и морских сил. Тем не менее, они предостерегают от излишнего энтузиазма по поводу тактических успехов, подчёркивая, что ХАМАС, его лидеры и бойцы ещё не побеждены. Они указывают, что на нынешнем этапе пока непонятно, как интегрировать достижения ЦАХАЛа в ощутимый стратегический успех. В истории войн существуют примеры, как в случае с армией США во Вьетнаме, когда армии выигрывали битвы, но проигрывали войну. Война – это сложное и непредсказуемое явление.

Тем не менее, несмотря на неопределённость продолжения войны, её итогов и последствий для безопасности Израиля, когда ЦАХАЛ начал наземное наступление в Газе в пятницу, 27 октября, это было пересечением Рубикона для Израиля, который долгие годы опасался этого шага. Это само по себе является значительным достижением.

Иногда наши противники, осознавая нашу ситуацию, акцентировали внимание на наших внутренних трудностях. Например, в интервью 14 лет назад Башар аль-Асад охарактеризовал положение Израиля следующим образом:

Со временем Израиль становится сильнее в военном аспекте… У него больше разрушительных средств, но меньше способностей достигать военных целей и, соответственно, меньше возможностей для достижения политических задач. Таким образом, один провал следует за другим… Сегодня на территории противника нет израильской системы. Это стратегический принцип. Сейчас израильская система «внутри». Так что карта изменилась. Израиль не знает, как поступить с этой новой картой. (Аласпир, 25 марта 2009 года)

Беспокойство израильского руководства в последние десятилетия относительно развертывания сухопутных войск на территории противника отражает кризис в восприятии безопасности Израиля. Это выражает опасения перед неопределенностью, связанной с началом войны, что предполагает шаг в неизвестность. Перед лицом решения об инициации наземной операции политическое руководство сомневается в принятии столь рискованного шага, опасаясь потери контроля и неспособности достичь желаемого результата.

Эта проблематика была заметна во время операции «Литой свинец» в конце 2008 года. Возник спор между премьер-министром Эхудом Ольмертом, который призывал к решительным действиям против ХАМАСа, и министром обороны Эхудом Бараком, который стремился завершить операцию, прежде чем она перерастет в нечто неуправляемое. В этом противостоянии верх взяли министр обороны и начальник генерального штаба.

Стремление избегать масштабных и продолжительных наземных войн глубоко укоренилось в израильской культуре. Несмотря на технологические инновации в области сухопутных войск, наземные операции по-прежнему символизируют основную суть войны, уходящую корнями в индустриальную эпоху. Это массовые действия, связанные с физическим столкновением с местностью и войсками противника, в основном в механизированной форме. Они включают в себя бои в пыли, грязи и окопах. Обществу, погруженному в эру высоких технологий и информации, сложно инвестировать в физические столкновения наземной войны.

При этом, мужество руководства ЦАХАЛа и военного кабинета в развертывании ЦАХАЛа для атаки вглубь плотно населенной, ограниченной и укрепленной городской территории Газы, как на земле, так и под землей, с небывалой интенсивностью, даже по сравнению с войной США и их союзников против ИГИЛ в Мосуле, должно быть признано стратегическим достижением. Как и в паломничестве, где путешествие имеет такое же значение, как и пункт назначения, смелый и решительный путь, пройденный силами ЦАХАЛа для достижения целей этой войны, имеет сам по себе особую важность.

Прежде всего, решение сосредоточить удары на ключевых объектах управления Хамаса в секторе Газа подчеркивает значимость городской среды для Хамаса. Густонаселенная, застроенная область играет ключевую роль, как своего рода культурно-религиозное лоно организации. Профессор Юваль Португали в своей новой книге «Вторая городская революция» обращает внимание на культурный аспект войны, акцентируя важность городских центров и называя это «урбанизацией войны».

Действительно, в войнах прошлого века, особенно во Время Второй мировой войны, города часто становились аренами сражений. Однако тогда городские войны были лишь частью широких военных действий. В операции ЦАХАЛа в центре Газы сам город со своими богатыми культурными и религиозными институтами служит одновременно фронтом и эпицентром конфликта. Умение ЦАХАЛа эффективно действовать в условиях городской среды следует рассматривать как всеобъемлющее достижение высшего уровня.

Почему война затягивается и чему это продление должно научить нас относительно восприятия Израилем безопасности?

Затяжная природа текущей войны и её воздействие на восприятие безопасности Израилем ставит вопросы, требующие глубокого осмысления. Политическое и военное руководство Израиля осознавало, что вступает в продолжительный конфликт и с самого начала предупреждало об этом. Тем не менее, общественности, включая ветеранов предыдущих войн, трудно понять, почему эта война может затянуться дольше, чем любой другой конфликт, с которым сталкивалась страна со времён Войны за независимость.

Концепция безопасности Израиля, разработанная Давидом Бен-Гурионом, учитывала фундаментальную уязвимость страны в контексте длительных военных действий. В связи с этим, Бен-Гурион предполагал, что ЦАХАЛ должен быстро и решительно побеждать в войне, сосредоточившись на создании наступательных ударных сил, способных быстро перенести любой конфликт на территорию врага. Генерал Исраэль Таль подробно описывает эту концепцию в своей книге «Национальная безопасность: немногие против многих».

Потребность Израиля в быстром завершении войн была ясно понята и эффективно интегрирована в концепцию ведения войны, разработанную «Хезболлой» и «Хамасом» при поддержке Ирана. Они разработали концепцию ведения войны, направленную на быстрое сведение на нет ключевых военных возможностей Израиля. Их стратегия опирается на две системные составляющие. Первая — это обширная ракетная система, охватывающая всю глубину территории, что позволяет вести эффективный огонь по израильским территориям на протяжении длительного времени, даже после того, как ЦАХАЛ проникнет на значительные участки территории противника. Вторая основывается на плотных оборонительных линиях, включающих препятствия и взрывчатку, как над землей, так и под ней, в центрах населенных пунктов, городах и деревнях. В этих условиях быстрое продвижение на территорию противника становится весьма сложной задачей.

В таких конфликтах, как Синайская война и Шестидневная война, после прорыва первой линии обороны бронетанковые войска ЦАХАЛа вторгались на территорию противника, используя маневренность и скорость, принимая быстрые решения. Однако в текущем конфликте Хамас и другие террористические группировки извлекли уроки из прошлых войн Израиля и адаптировали свои оборонительные стратегии. Система защиты, разработанная ими, существенно отличается от традиционной, используемой в войне в пустыне.

Противник внес значительные изменения в методы управления войсками. В «Хезболле» и «Хамасе» организация боевых действий, как правило,  децентрализована, что позволяет каждой местной боевой группе вести бой самостоятельно, даже без прямых приказов. В прошлых войнах атаки ЦАХАЛа на командные центры и системы управления напрямую ослабляло противника, но в нынешних условиях это уже не так эффективно.

В течение многих лет военные действия концентрировались в городских районах, особенно в случае с организованными местными сетями ХАМАСа Например, в ходе Синайской операции в 1956 году в сектор Газа вошло сравнительно небольшое подразделение спецназа (разведывательный батальон 37-й дивизии), за которым последовала резервная пехотная бригада (11-я резервная бригада) на автобусах, быстро захватившая весь сектор. После сдачи египетского командующего бригадному генералу ЦАХАЛ Асафу Симхони, иностранные египетские солдаты либо ушли, либо сдались. Подобные события произошли во время Шестидневной войны, когда египетские войска прибыли из регионов Дельты и Нила в качестве экспедиционного корпуса.

В текущем конфликте в секторе Газа вооруженные силы противника организованы в батальоны и бригады, состоящие из местных жителей. Например, батальон Шеджайя состоит из бойцов и командиров из района Шеджайя, а бригада Хан-Юниса – из жителей Хан-Юниса. Эта модель повторяется по всему сектору. Даже в рамках командной иерархии, местные связи играют значительную роль. Когда силы ЦАХАЛа проникают глубоко на территорию, боевики ХАМАСа будучи местными жителями, могут оставить свои позиции и легко смешаться с населением, готовые при возможности вновь возобновить боевые действия. По этой причине операции по зачистке сектора Газа или борьба с «Хезболлой» на юге Ливана требуют значительного развертывания сил и занимают много времени.

Существенное изменение в характере противостояния Израилю заключается в джихадистском религиозном сознании, которое мотивирует силы, созданные за последние десятилетия для борьбы с Государством Израиль. Размышляя о поражении арабских армий в июне 1967 года, Халед аль-Кардави выразил мнение, что возвращение к вере и поднятие знамени джихада жизненно важно в каждой битве, особенно в борьбе против глобального сионизма, поскольку сионисты укрепляют своих солдат религиозной верой и религиозными мечтами (Урия Шавит и Офир Винтер, «Враги моих врагов», 2013, стр. 88).

В этом контексте Абдулла Аззам, родившийся в деревне недалеко от Дженина, стал лидером борьбы моджахедов в Афганистане. Вдохновленное этим, движение Хамас было основано через два дня после начала первой интифады в декабре 1987 года. Таким образом, когда ЦАХАЛ сталкивается с Хамасом и Хезболлой, он имеет дело с исламскими боевиками, действующими на основе глубоких религиозных убеждений, что представляет собой вызов, который ранее не признавался в полной мере.

Для разработки нового стратегического восприятия Израилем, важно анализировать причины затяжной природы нынешней войны и характер современных угроз государству Израиль. В этих усилиях необходимо отказаться от концепции отступления. Эта идея до сих пор находит поддержку среди некоторых бывших высокопоставленных чиновников службы безопасности, которые считают, что ЦАХАЛ, благодаря своему технологическому превосходству, всегда может повторить успех Шестидневной войны. Такое мнение предполагает, что технологическое превосходство ЦАХАЛа позволяет ему обходиться без необходимости территориального контроля и быстро одерживать победу, даже за пределами границ 1967 года. ЦАХАЛ не ослаб с июня 1967 года, но враги Израиля изменились. Они эволюционировали, стали более изобретательными и сильными. Это обстоятельство имеет критические последствия для будущего Государства Израиль.

Победа в конфликте будет во многом зависеть от послевоенных договоренностей и отхода от концепции ухода Израиля с занимаемых территорий.

В Израиле сформировалась беспрецедентная коалиция, настаивающая на продолжении военных действий до достижения поставленных целей. В ее состав входят представители левых сил, такие как лидеры Женевской инициативы, выступающие за создание двух государств, в том числе полковник Шауль Ариэли. Однако, несмотря на неотложность ситуации, приверженность националистов войне против Хамаса имеет краткосрочный характер. Она возникла в ответ на острую чрезвычайную ситуацию и выглядит временной мерой до неизбежной победы Израиля. Остается под вопросом, отражает ли это социально-политическое направление на будущее. Только время покажет.

Те, кто выдвигаются на передний план в кризисных ситуациях, часто набирают обширную поддержку и объединяют борцов. Однако этот боевой дух вряд ли оказывает заметное влияние на лидеров социально-политического дискурса за пределами поля боя. Приверженность войне, при всей неотложности военных действий, основывается на противоречивых стремлениях Израиля, которые продолжают противостоять урегулированию.

Сторонники идеи о двух государствах для двух народов, включая Йосси Бейлина и других, видят в войне против ХАМАСа историческую возможность для продвижения своего видения. По их мнению, падение правления Хамаса устранит значительное препятствие на пути к реализации плана двух государств. Их усиленные усилия по продвижению этого плана, предполагающего значительный вывод израильских войск с Западного берега и даже эвакуацию поселений, согласуются с ожиданиями американской администрации.

Поддержка идеи двух государств со стороны бывших чиновников силовых структур Израиля базируется на предположении, что даже после отхода к границам 1967 года Израиль сможет обеспечить свой суверенитет и безопасность своих граждан собственными силами. С «профессиональной» точки зрения, они на протяжении десятилетий утверждали, что ЦАХАЛ всегда сможет гарантировать безопасность страны даже после вывода войск.

Например, генерал-майор (в отставке) Дан Халуц в своей статье, критикующей требование правительства Нетаньяху о «защитимых границах», утверждал: «ЦАХАЛ может защитить любую границу, которую определит политическое руководство. Стоит отметить, что наибольшая военная победа (после Войны за независимость) была достигнута в 1967 году на линии границы, которую сегодняшнее правительственное руководство считает незащищенной…» («Едиот Ахронот», 16 января 2015 года). .

В преддверии плана разъединения в секторе Газа весной 2006 года в диалоге с Ари Шавитом Хаим Рамон сделал неожиданное заявление: «Я верю, что наступит спокойствие (после вывода войск), но давайте предположим, что будет война. Какая это будет война? ЦАХАЛ со всеми своими возможностями против 3000-4000 ничем не вооруженных хамасовцев? Если палестинцы представят какую-либо угрозу, я завоюю Западный Берег за 24 часа. И откуда я это знаю? Потому что именно это я и сделал в операции «Оборонительный щит»… Я отвоевал территорию и сверг Палестинскую автономию в течение дня». («Гаарец», 18 июня 2006 г.)

Подход сторонников вывода имеет концептуальную основу, построенную на четырех принципах:

1. Территориальное разделение и эвакуация поселений, а также определение границ уменьшат количество трений и создадут тенденцию к стабильности. Как и посол Мартин Индик, они цитируют пословицу: «Хорошие заборы – хорошие соседи».

2. Если стабильность будет подорвана до непереносимой угрозы безопасности, политическое руководство может принять необходимое решение и развернуть ЦАХАЛ для противодействия угрозе в глубине территории, с которой они ушли.

3. Уход Израиля с оккупированной территории в сочетании с согласием международного сообщества признать окончание оккупации обеспечат Израилю международную легитимность военных действий, если они станут необходимыми.

4. Обладая непреходящим превосходством, ЦАХАЛ может ответить на этот вызов и добиться решающей победы в течение нескольких дней.

Война, разразившаяся 7 октября, доказывает, что эти предположения в корне ошибочны. Специальный забор безопасности в секторе Газа не предотвратил войну и даже не задержал стремительное нападение Хамаса. Процесс принятия решения израильским правительством о начале наступления был трудным и сложным. Большая неразбериха вокруг северного фронта также показала, насколько сложно руководству принять решение о переходе в наступление. Обещанная международная легитимность далека от реализации – даже наоборот – и, прежде всего, у ЦАХАЛа нет возможности добиться быстрой победы.

Победа потребует длительной и затяжной войны, которая будет полна трудностей и сложностей. Высокопоставленные чиновники службы безопасности, поддерживающие решение о создании двух государств, утверждают, что палестинское государство на Западном Берегу будет слабым. Но учитывая изменения в феномене боевых действий по всему миру и особенно в секторе Газа, как это показывает устойчивость Хамаса, это обещание является пустым.

Более десяти лет я боролся со сторонниками размежевания, пытаясь представить их точку зрения как отстраненную и опасную. Свои аргументы я основывал на комплексном исследовании, опубликованном в Центре стратегических исследований Бегин-Садат в январе 2019 года под названием: «Вывод войск из зоны C в Иудее и Самарии: экзистенциальная угроза».

В этом исследовании подробно рассматривался сценарий, подобный внезапному нападению Хамаса утром 7 октября. Оно фокусировалось на военной доктрине, специально разработанной Хезболлой и Хамасом под влиянием Ирана. Мои выводы опирались на анализ характеристик новой формы ведения войны, появившейся в XXI веке, и подчеркивали критическую важность территориальной глубины для обороны. Изменения в феномене ведения войны, в том числе те, которые были взяты из российско-украинского конфликта, добавляют дополнительные аргументы в пользу необходимости контроля Израилем ключевых территорий в Иудее, Самарии и долине реки Иордан.

Меняющаяся военная реальность с начала войны 7 октября в Газе и на северной границе стала практическим подтверждением моих утверждений в этом исследовании. Учитывая изменения в современной войне, сторонники размежевания, кажется, страдают от хронической переоценки возможностей ЦАХАЛа и столь же опасной недооценки потенциала противника.

Предполагаемая мощь ЦАХАЛа, согласно их оценке, побуждает их считать, что ЦАХАЛ всегда сможет повторить свои великие достижения, подобные тем, что были в июне 1967 года. Однако на самом деле война 1967 года была последним военным конфликтом, который разворачивался по модели Второй мировой войны. С тех пор характер войны кардинально изменился. Попытка добиться победы, следуя устаревшим шаблонам, равносильна попытке просить Красное море снова расступиться.

Часть III: Формирование ясного послевоенного национального видения означает возвращение к истокам сионизма

Генерал-майор (в отставке) Гершон Хакоэн, старший научный сотрудник Центра стратегических исследований Бегин-Садат, имеет богатый опыт службы в ЦАХАЛе, включая 42 года военной карьеры. Он командовал войсками в боях с Египтом и Сирией, а также занимал высокие должности, включая командование корпусом и руководство военными колледжами ЦАХАЛа.

Опубликовано на сайте Besacenter

Телеграм канал Радио Хамсин >>