Ровно 11 лет назад, 3 марта, накануне Пурима, премьер-министр Биньямин Нетаньяху произнёс, пожалуй, самую значимую речь в своей карьере.

Выступая перед совместным заседанием Конгресса, он решительно изложил аргументы против ядерного соглашения, которое тогдашний президент США Барак Обама вел с Ираном. Речь не достигла своей непосредственной цели. Совместный всеобъемлющий план действий был принят. Сделка была подписана. Нетаньяху не смог её остановить.

Однако мгновенные результаты рассказывают одну историю. Время зачастую — другую.

Сегодня, когда Израиль и Соединённые Штаты совместно наносят удары по ядерной инфраструктуре Ирана, речь Нетаньяху 2015 года читается уже не как неудачная попытка вмешательства, а скорее как план действий. Аргументы, которые тогда вызывали ожесточённые споры, теперь звучат менее панически и их труднее игнорировать.

В 2015 году центральное утверждение Нетаньяху было простым: соглашение не предотвратит получение Ираном ядерного оружия, а по истечении срока ограничений фактически гарантирует такой исход. Если бы президент Дональд Трамп не вышел из соглашения в 2018 году, большинство положений договора об истечении срока действия сейчас уже истекали бы.

Нетаньяху предупреждал о времени «прорыва» к созданию бомбы. Он предупреждал о продолжающейся работе центрифуг. Он предупреждал о сохранённой инфраструктуре. Он предостерегал от того, чтобы «откладывать проблему на потом».

Уроки резни 7 октября

Одиннадцать лет спустя один из ключевых уроков 7 октября заключается в том, что отложенные угрозы не исчезают — они разрастаются. Израиль не был готов пойти на такой риск в отношении ядерного Ирана.

В то время многие демократы отвергли аргументы Нетаньяху как преувеличенные и излишне конфронтационные по отношению к действующему американскому президенту. Администрация настаивала, что сделка перекрывает Ирану пути к созданию бомбы. Нетаньяху утверждал, что она их прокладывает.

Сегодня характер дискуссии изменился.

Решение Трампа нанести удар по Ирану основывается на аргументации, очень схожей с позицией Нетаньяху в 2015 году: ядерные амбиции Ирана сохраняются, его инфраструктура представляет угрозу миру, а дипломатия оказалась недостаточной.

Нетаньяху представлял иранский режим не просто как региональную державу, стремящуюся к влиянию, а как революционный актор, движимый воинственной идеологией и экспансионистскими амбициями. Он говорил о том, что Тегеран «поглощает» государства. Критики насмехались.

За прошедшее десятилетие присутствие Ирана в регионе — через «Хезболлу», ХАМАС, хуситов, шиитские милиции в Ираке и Сирии — стало очевидным. Вопрос перестал заключаться в том, стремится ли Иран к региональному доминированию; он стал вопросом о том, как это доминирование ограничить.

Некоторые предупреждения со временем забываются. Это — нет.

Если стратегический анализ Нетаньяху выдержал проверку временем, то и политические последствия той речи также оказались долговечными.

Открывая выступление в 2015 году, Нетаньяху выразил сожаление, что его визит воспринимается как политический шаг. Он подчеркнул, что союз США и Израиля всегда находился вне политики и должен таким оставаться.

Этого не произошло.

Израиль не стал партийным вопросом исключительно из-за той речи. Но она ускорила уже начавшийся процесс.

Приняв приглашение спикера Палаты представителей-республиканца без координации с Белым домом и вопреки его явному несогласию, Нетаньяху напрямую оказался в эпицентре американской партийной борьбы.

Десятки демократов, включая тогдашнего вице-президента Джо Байдена, бойкотировали выступление. Создавалось впечатление, что речь идёт о сугубо партийном вопросе.

До этого поддержка Израиля была одним из самых устойчивых двухпартийных столпов Вашингтона. Республиканцы и демократы расходились во многом, но Израиль редко становился предметом разногласий.

Это изменилось — не только из-за Нетаньяху и не только из-за Обамы, хотя оба способствовали превращению политики в отношении Израиля в объект партийной борьбы.

Последствия заметны сегодня.

Новый опрос Gallup, опубликованный на прошлой неделе, показал, что 41% американцев теперь больше симпатизируют палестинцам, по сравнению с 36%, симпатизирующими израильтянам — впервые с 2001 года Израиль не имеет преимущества.

Партийный разрыв очевиден. Среди демократов 65% выражают симпатию палестинцам и лишь 17% — Израилю. Среди независимых — 41% против 30% в пользу палестинцев. Только среди республиканцев Израиль сохраняет значительное преимущество — 70% против 13%.

Эти сдвиги отражают долгосрочные демографические и поколенческие тенденции. Но речь 2015 года стала психологической точкой перелома. Образ десятков демократов, бойкотирующих выступление израильского премьер-министра, подчеркнул, что Израиль больше не является политически нейтральной темой.

И этот раскол лишь углубился.

Ещё одним фактором, формирующим нынешнюю ситуацию, является Трамп.

Произраильская позиция Трампа

Трамп откровенно поддерживает Израиль. И в то же время он остаётся глубоко поляризующей фигурой.

Как и показатели Израиля в опросе Gallup, его рейтинг одобрения, согласно недавнему опросу CNN, за последний год снизился — с 48% до 36%.

Среди независимых избирателей он составляет всего 26%. Республиканцы по-прежнему в подавляющем большинстве симпатизируют Израилю. Демократы — в подавляющем большинстве нет. Независимые сместились.

Есть ли корреляция? Совпадение трудно игнорировать, даже если оно не является окончательным доказательством. Но поляризация имеет последствия.

В нынешнем политическом климате, когда поляризующая фигура активно поддерживает что-либо, неприятие этой фигуры может перерастать в неприятие того, что она поддерживает. Иными словами, те, кто не любит Трампа, могут переносить это отношение и на Израиль, поскольку Трамп поддерживает Израиль.

Это не полностью объясняет изменение отношения к Израилю.

Но, вероятно, вносит свой вклад. Данные опросов демонстрируют пересекающиеся тенденции: независимые избиратели дистанцируются от Трампа и одновременно выражают большую симпатию к палестинцам. Среди молодых избирателей наблюдается схожая динамика.

Если 2015 год стал моментом, когда Израиль наглядно превратился в партийный вопрос, то 2026-й может стать моментом, когда это поле борьбы начнёт формировать общественное положение Израиля таким образом, на который Иерусалим не сможет легко повлиять, — и это связано не столько с Израилем, сколько с внутренними разломами в самой Америке.

Тем не менее у речи 2015 года есть и другое наследие.

Публично бросив вызов американскому президенту по вопросу Ирана, Нетаньяху дал понять суннитским арабским государствам, что Израиль рассматривает Тегеран как главную стратегическую угрозу и готов действовать соответствующим образом. Они видели Иран так же.

Это совпадение интересов заложило основу для Соглашений Авраама. Было бы преувеличением утверждать, что речь стала их причиной. Тайные контакты существовали и раньше, а сами соглашения стали результатом экономического прагматизма и усталости от палестинского тупика.

Но речь стала моментом кристаллизации.

Она продемонстрировала решимость Израиля. И для арабских лидеров, размышлявших о том, может ли Израиль быть надёжным партнёром в противостоянии Ирану, это имело значение.

Ракетные атаки Ирана последних трёх дней — не только по Израилю, но и по странам Персидского залива — показывают, что общее восприятие угрозы было реальным, а не теоретическим.

Очевидно, многое изменилось между мартом 2015 года и мартом 2026-го.

В 2015 году Нетаньяху противостоял американскому президенту, стремившемуся к сближению с Ираном. Сегодня он действует в союзе с американским президентом, готовым применить силу против Ирана.

Однако политическая среда в США стала гораздо более расколотой. Двухпартийный консенсус, о котором Нетаньяху говорил с трибуны Палаты представителей, ослаб.

Общественное мнение разделено по партийной принадлежности, возрасту и идентичности сильнее, чем когда-либо за последнее время.

Что не изменилось — так это мировоззрение Нетаньяху.

В 2015 году он заявил, что времена, когда еврейский народ оставался пассивным перед лицом угроз уничтожения, прошли. Даже если Израилю придётся стоять в одиночку, сказал он, он будет стоять.

Одиннадцать лет спустя — примечательно — он не стоит один; рядом с ним стоит Америка. Но это Америка, как никогда ранее разделённая в своём отношении к Израилю.

Речь, которая когда-то казалась неудачной авантюрой, теперь выглядит скорее точкой перелома — моментом, предвосхитившим сегодняшнюю конфронтацию с Ираном, но одновременно способствовавшим втягиванию Израиля в партийный раскол Америки.

Иными словами, спор уже не только об Иране. Он о том, какое место занимает Израиль в американском политическом дискурсе — и возможно ли, чтобы это место вновь оказалось вне партийной борьбы.

Источник Jerusalem Post

Телеграм канал Радио Хамсин >>