Это моя шестая поездка в Израиль с октября 2023 года. Во время этого визита я говорил с одним из моих самых доверенных коллег, который работал с многими израильскими премьер-министрами и до сих пор остается надежным источником советов и консультаций в правительстве. Этот разговор заставил меня задуматься о предстоящих дипломатических и военных вариантах Израиля в историческом контексте.

Привели ли прошлые решения Израиля напрямую к нынешней дилемме — многоплановой войне с Ираном и его сетью союзников, включающей ХАМАС, «Хезболлу», Сирию, Ирак и Йемен? Сможет ли он и его ближайший союзник, Америка, извлечь уроки из исторических ошибок, или мы их повторим? Национальные интересы безопасности США в основном совпадают с интересами Израиля. Однако по политическим причинам мы часто оказываем давление на своего союзника, и в итоге подрываем наши собственные интересы и уважение на Ближнем Востоке.

Если бы израильтяне могли вернуться в прошлое, покинули бы они Ливан в 2000 году и Газу в 2005 году, подписали бы они Соглашения Осло в 1993 году?

Йосси Купервассер, бывший глава исследовательского отдела военной разведки Армии обороны Израиля и генеральный директор Министерства по делам стратегических угроз, сказал мне: «Не путайте прагматизм с умеренностью», когда дело касается противников на Ближнем Востоке.

Эту ошибку правительство США совершало слишком часто на протяжении многих администраций. Одной из самых печально известных была наивность госсекретаря Джона Керри во время администрации Обамы, который считал, что улыбающийся иранский министр иностранных дел Мохаммад Зариф был умеренным, вместо того чтобы увидеть в нем хитрого исламиста на переговорах по ядерной программе.

Как сказал Купервассер, можно быть «прагматиком, но оставаться радикалом», и именно так администрация Обамы была обманута и введена в заблуждение, забыв, что ведет переговоры с крупнейшим спонсором террора в мире, на руках которого кровь множества американцев.

Но были ли израильтяне также виноваты в таких же ошибках, принимая палестинский и арабский прагматизм за умеренность, и могло ли это стать значительной причиной нынешней ситуации, в которой находится Израиль? Израильтяне знают, и правительству США следует это усвоить, что Иран практикует такийю — религиозно одобренное притворство и ложь.

В 2000 году премьер-министр Эхуд Барак неожиданно вывел израильские войска, которые находились на юге Ливана в течение 18 лет. Шесть лет спустя, после похищений и атак со стороны «Хезболлы», началась Вторая ливанская война.

За следующие 17 лет при поддержке своих иранских покровителей-шиитов, они собрали огромный арсенал ракет и создали профессиональную террористическую армию численностью в десятки тысяч человек под руководством Исламской Республики Иран. Разделяя цель уничтожения Израиля, они сотрудничают с суннитскими джихадистами, такими как ХАМАС.

Во время оккупации Израилем Южного Ливана с 1982 по 2000 год израильтяне теряли от 12 до 14 солдат в год, чтобы поддерживать буферную зону на юге Ливана и не позволить «Хезболле» захватить территорию, граничащую с северными израильскими общинами. Значительная часть израильского электората в конце 1990-х годов считала, что цена за контроль над Ливаном и ведение нескончаемой войны на истощение была слишком высокой и ее нужно прекратить. Это и считал своим мандатом Барак в то время.

Тем не менее политическое решение не учитывало того, что могло произойти потом, завышая возможности Израиля эффективно ответить на контроль «Хезболлы» над южным Ливаном, и недооценивая стратегическое терпение Ирана в создании кольца огня вокруг Израиля, центральным элементом которого стало господство «Хезболлы» в Ливане и контроль над Сирией.

В 2005 году премьер-министр Ариэль Шарон вывел все израильские войска и общины из Газы. Это произошло в конце Второй интифады, когда ХАМАС стал лидером в усовершенствовании искусства террористов-смертников, нацеливавшихся на такие цели, как израильские торговые центры и кафе, терроризируя израильтян в течение пяти лет и превращая поколение молодых израильтян в ястребов войны.

Победа ХАМАСа

Палестинские выборы на следующий год привели к победе ХАМАСа. Хотя на парламентском уровне ХАМАС одержал победу, Махмуд Аббас и Палестинская автономия все еще сохраняли исполнительную власть. Но в 2007 году ХАМАС совершил переворот, свергнув ПА. С 2008 года многие войны против Израиля начинались в Газе.

В конечном итоге, менее чем за два десятилетия, ХАМАС при поддержке Ирана создал террористическую сеть тоннелей длиной более 965 км, что кульминацией которой стала террористическая атака ХАМАСа 7 октября — самое ужасное преступление против евреев со времен Холокоста.

В начале 1990-х годов премьер-министр Ицхак Рабин, несмотря на то, что его держали в неведении о секретных переговорах министра иностранных дел Шимона Переса с ООП в Норвегии, решил взять на себя переговоры, что привело к подписанию Соглашений Осло, которые многие израильтяне считали путем к признанию и миру.

Вскоре в Израиле начался террор, хуже, чем во время Первой интифады до Соглашений Осло. Израиль быстро понял, что доверие обещаниям главного террориста Арафата напрямую привело ко Второй интифаде.

Я пишу это как человек, который, в теории, поддерживал идею двух государств для двух народов, но также считал, что предположения и ожидания соглашений в Осло были глубокой ошибкой, которая приведет к насилию, а не к миру.

Какие уроки можно извлечь из истории, когда США оказывают давление на Израиль с целью прекратить войну в Газе, в то время как иранский враг находится на пороге создания ядерного оружия и создал мощную сеть союзников?

Американская политика заключается в том, чтобы любыми способами избежать эскалации, откладывать решение проблемы, даже если это увеличивает шансы на региональные войны и подрывает влияние США в долгосрочной перспективе. У Израиля нет такой роскоши, так как сейчас он ведет свою первую экзистенциальную борьбу с 1948 года. «Дистанция» между этими двумя странами подрывает их интересы в области безопасности в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Америка без убедительной военной угрозы увеличивает вероятность войны и ядерного Ирана, что является противоположностью заявленной цели. Это отчасти результат неспособности западных умов поставить себя на место персов и арабов, что бывший советник по национальной безопасности США Г.Р. Макмастер называет «стратегическим сочувствием».

Иран и его союзники готовы к долгим войнам на истощение, в которых Израиль исторически не преуспел. Достаточно вспомнить время с 1967 по 1973 год вдоль Суэцкого канала, между триумфом Израиля в Шестидневной войне и последующей затяжной войной на истощение, которая привела к одному из худших поражений страны — Войне Судного дня 1973 года.

С противниками, которые не отступят, пока не произойдет смена режима в Иране, войны на истощение будут продолжаться. Но сможет ли Израиль разработать новую стратегию, чтобы вести их на своих условиях? А для Америки, сможет ли администрация осознать, что смена режима в Иране отвечает нашим интересам, и убедить американский народ, что это не обязательно означает введение войск?

Это означает публичное заявление о том, что американская политика является проиранской, то есть поддерживает иранский народ, с полным соблюдением санкций, чего администрация Байдена не хочет делать, полагая, что умиротворение будет встречено взаимностью — классический случай неспособности учиться на истории.

Существует множество уроков, которые можно извлечь из исторических ошибок, но некоторые выделяются особенно.

Урок номер один: если ваш враг не верит, что у вас есть убедительная военная угроза, он будет отвечать лишь на словах.

Урок номер два: слово «мир» означает нечто совершенно иное для Америки и Израиля, чем для наших ближневосточных противников.

Урок номер три: не следует полагать, что письменные соглашения на Ближнем Востоке принесут результаты, так как они мало значат для наших противников, когда дело доходит до реальных действий.

Урок номер четыре: Америка должна осознать, что палестинцы не готовы к двум государствам для двух народов, так как они продолжают учить детей важности мученичества и терроризма, ненависти к евреям, а не только к Израилю, и даже не начали процесс признания еврейского государства как легитимного соседа.

Преждевременное американское давление на Израиль превратит Западный берег в контролируемую Ираном территорию, что будет угрожать не только Израилю, но и Иордании, Египту и Саудовской Аравии, которые являются союзниками США. Путь к палестинской самостоятельности и возможной независимости, если они достигнут ключевых этапов с течением времени, — это путь вперед, так как все остальное приведет к катастрофе. Это не вопрос «Великого Израиля», это вопрос безопасного Израиля, что отвечает интересам Америки. Необходимо исходить из реальности такой, какая она есть, а не такой, какой она должна быть.

Лучший сигнал, который Америка может послать Ирану и успокоить наших арабских союзников — это позволить Израилю завершить работу по ослаблению военных возможностей ХАМАСа и способности управлять Газой. Только тогда любая палестинская или арабская сила сможет эффективно контролировать гражданские дела в Газе.

Американцам нужно думать как жители Ближнего Востока, чтобы продвигать свои региональные интересы. Научитесь понимать стратегическое терпение и дайте Израилю время на подавление восстания, которое сейчас превратилось в партизанскую войну тысяч террористов, все еще скрывающихся в сотнях километров подземных тоннелей.

Это избитое и часто используемое выражение: те, кто не учится на истории, обречены повторять её, но для интересов Израиля и Америки это отправная точка, прежде чем навязывать нереалистичные сценарии для Газы и Западного берега на «следующий день».

Наконец, прекратите ближневосточную стратегию Обамы, которая создавала дистанцию между Израилем и США, пытаясь заручиться поддержкой правителей Ирана. Как показала история, это усиливает наших противников и подрывает наших союзников.

Автор — директор MEPIN (Информационная сеть по вопросам политики на Ближнем Востоке) и Mandel Strategies, консалтинговой компании для бизнеса и государственных служащих на Ближнем Востоке. Он регулярно консультирует членов Конгресса и их помощников по внешней политике. Он также является старшим редактором по вопросам безопасности в The Jerusalem Report и постоянным автором The Hill.

Источник Jerusalem Post

Телеграм канал Радио Хамсин >>