Это одно из тех утренних воскресений в Вашингтоне, когда воздух буквально пропитан историей. В такой день решения, принятые за закрытыми дверями, отзываются эхом по всему миру. В одном из этих отполированных офисов Илан Голденберг, человек с внушительным резюме и не менее внушительными взглядами, вступает в свою новую роль еврейского связующего Камалы Харрис.

Для тех, кто не следит за ближневосточной политикой, его имя может ничего не значить. Но для нас, тех, кто следит, его назначение служит предупреждением – знаком того, что администрация Байдена готова рисковать безопасностью Израиля и, как следствие, стабильностью всего региона.

Карьера Голденберга основана на идеологической платформе, которая включает почти догматическую веру в силу дипломатии, даже с самыми двуличными режимами, и скептицизм по отношению к любым проявлениям силы Израилем. Он из тех людей, кто, столкнувшись с бушующим пожаром, предложил бы каплю воды вместо пожарного шланга, опасаясь, что последний будет слишком сильное брызгаться.

Возьмем, к примеру, его незыблемую защиту Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) 2015 года, более известного как «иранская ядерная сделка». Для Голденберга это соглашение было шедевром дипломатии – тщательно продуманным щитом от угрозы ядерного Ирана. «Сделка отпугнет Иран от создания бомбы, так как он знает, что если начнет, то его быстро поймают и атакуют», – утверждал он с уверенностью человека, который никогда не сталкивался с ужасными последствиями своих ошибок.

Но реальность далеко не столь радужная. СВПД не уничтожил ядерные возможности Ирана; он лишь временно их приостановил. Хуже того, соглашение разморозило миллиарды долларов, которые Иран немедленно направил своим марионеткам – террористическим группировкам, проливающим израильскую кровь и сеющим хаос на Ближнем Востоке. Убежденность Голденберга в том, что сделка была «лучшим из худших вариантов», демонстрирует фатальный изъян в его мышлении: он готов довольствоваться временным решением вместо того, чтобы искать более сложное, но в конечном итоге более эффективное лекарство.

Для Израиля, окруженного врагами, мечтающими о его уничтожении, такие полумеры не просто неадекватны – они опасны. Массовое убийство 7 октября стало результатом того, что Иран стал практически неприкосновенен для Запада, а страна продолжает поддерживать своих марионеток на всех фронтах. Давайте посмотрим правде в глаза: СВПД провалился.

Идеология Голденберга не ограничивается его ошибочным подходом к Ирану. Он также постоянно критикует израильскую поселенческую деятельность, которую он считает основным препятствием на пути к миру в регионе. В мире Голденберга строительство домов в Иудее и Самарии – это настолько тяжкий грех, что он требует «жестких мер» со стороны США, чтобы сдержать Израиль.

При этом Голденберга не беспокоит тот факт, что эти поселения часто используются палестинскими лидерами как удобный предлог для отказа от заключения долгосрочного мирного соглашения, так как у них нет настоящего интереса к переговорам о мире. Потому что настоящая проблема – это не несколько домов, а отказ этих лидеров признать право Израиля на существование как еврейского государства.

Критика Голденберга распространяется на некоторые из самых значимых решений последних лет в американо-израильских отношениях. Он выступал против решения бывшего президента Трампа о переносе посольства США в Иерусалим, утверждая, что это «угрожало разжечь страсти, не признавая притязаний палестинцев и подстрекая религиозные напряженности». Высказывая это, Голденберг продемонстрировал тревожную склонность отдавать приоритет чувствам врагов Израиля над правами и реальностью еврейского народа.

Иерусалим был и остается сердцем еврейской идентичности. Признание его столицей Израиля было не только правильным решением, но и необходимой коррекцией давней несправедливости. Множество кандидатов в президенты от обеих партий обещали перенести посольство США в Иерусалим, но тот, кто это сделал, оказался представителем противоположной партии Голденберга.

Но, пожалуй, самый тревожный аспект идеологии Голденберга – это его защита Палестинской администрации (ПА) на фоне подавляющих доказательств того, что она продолжает финансировать терроризм. Голденберг был ярым критиком Акта Тейлора Форса, законодательства, призванного прекратить экономическую помощь США ПА до тех пор, пока она не прекратит выплаты пособий террористам. Голденберг сравнил этот закон с «кувалдой» и утверждал, что он дестабилизирует ПА, ведя ее к краху. Но давайте будем честными: ПА давно использует деньги американских налогоплательщиков для вознаграждения тех, кто убивает израильских граждан. Если выживание ПА зависит от возможности продолжать эту омерзительную практику, то, возможно, пора задаться вопросом, заслуживает ли она права на существование.

Общая стратегия Голденберга для Ближнего Востока не менее ошибочна. Он придерживаеится взглядов, которые призывают к уменьшению присутствия США в регионе и утверждают, что Америка может достигать своих целей, не полагаясь на военную силу. Это может показаться привлекательным для тех, кто устал от бесконечных войн, но это опасная наивность. Ближний Восток – не тот регион, где вакуумы власти остаются пустыми долго. Если США отступят, Иран, Россия и экстремистские группы быстро займут это место, что приведет к катастрофическим последствиям как для Израиля, так и для интересов Америки.

После резни 7 октября очевидно, что Ближний Восток более нестабилен, чем когда-либо. Возвышение поддерживаемых Ираном ополченцев, возрождение ХАМАСа и продолжающиеся гражданские войны в Сирии и Йемене указывают на регион, балансирующий на грани хаоса. В этом контексте идеология Голденберга не просто устарела – она опасно оторвана от реальности. Его призывы к возвращению к СВПД, критика израильской политики и защита сокращенного присутствия США в регионе отражают мировоззрение, которое не учитывает актуальные угрозы, стоящие перед Израилем и Ближним Востоком.

Всего несколько месяцев назад, в апреле, США вместе с Великобританией и Израильскими ВВС сбили сотни иранских ракет и БПЛА. Как США могут покинуть регион, когда его ближайший союзник находится на грани экзистенциальной угрозы?

Назначение Харрис Голденберга на роль еврейского связующего – это не просто единичная ошибка, а часть более широкой тенденции, которая должна встревожить каждого, кто заботится об Израиле и еврейской общине. Это не первый случай, когда Харрис выбирает кого-то с крайне спорными взглядами для важной роли в своей кампании. Возьмем, к примеру, Насрину Баргзи, назначенную на роль лидера мусульманской общины ранее на этой неделе. У Баргзи есть послужной список, который вызывает серьезные опасения: она отвергала страхи еврейских студентов перед антисемитизмом как «организованное юридическое запугивание» и всячески защищала экстремистский пропалестинский активизм в университетах.

Она утверждала, что даже призывы к уничтожению Израиля – это просто политическое выражение, а не ненависть. Подобная риторика, которая игнорирует реальные угрозы, с которыми сталкиваются еврейские студенты и Израиль, перекликается с опасной недооценкой Голденбергом угрозы со стороны Ирана и действий Палестинской администрации.

Более того, эти назначения не случайны – это четкий сигнал тревожного тренда в кампании Харрис. Выбирая людей с радикальными и оторванными от реальности взглядами, Харрис дает понять, что ее больше интересует умиротворение крайне левых, чем поддержка самого надежного союзника Америки на Ближнем Востоке. Стремление Голденберга вернуться к провальной иранской сделке, наряду с защитой Баргзи радикального активизма в университетах, создают образ кампании, которая опасно отклоняется от принципов, которые долгое время направляли политику США в регионе.

Если это те голоса, которые продвигает Харрис, у нас есть все основания для серьезной тревоги о будущем американо-израильских отношений и безопасности еврейского народа по всему миру.

Источник Jerusalem Post

Телеграм канал Радио Хамсин >>