В декабре 2016 года, незадолго до инаугурации Дональда Трампа в качестве президента США, доктор Йорам Хазони и его соратник, политический теоретик и историк Офир Хаиври, организовали конференцию в Нью-Йорке, направленную на продвижение идеи национального консерватизма. «Мы пытались понять феномен Трампа», — объясняет Хазони. «В отличие от некоторых членов Республиканской партии, которые считали его сумасшедшим и психически больным, мы утверждали, что у него есть националистический взгляд, который является позитивной реакцией на захват либерализмом политической системы США».

Поясните, пожалуйста.

«До Трампа господствовало мнение, что лучше не иметь национальных государств, что все границы должны быть стерты и нужен единый глобальный мир. В Трампе мы увидели человека, который понял, что в этом нет ничего хорошего — ни для США, ни для демократии, ни для мира. С этого момента мы решили организоваться и создали движение, которое продвигает идеи, которые можно назвать своего рода восстанием против господства либерализма. Это не только американское явление. Мы видели это в случае Брексита, Виктора Орбана в Венгрии, прежней правящей партии в Польше и так далее».

Сегодня Хазони посвящает свою жизнь этой идее. Он занимает пост президента Института Герцля в Иерусалиме, где он и проживает, а также является председателем Фонда Эдмунда Берка, института общественных дел в Вашингтоне, который организует международные конференции по вопросам национального консерватизма. Эти конференции, стартовавшие в 2019 году в Вашингтоне, Лондоне, Риме и Брюсселе, привели к рождению идеологического движения, которое за пять лет приобрело значительный политический импульс. Кандидаты на ключевые политические должности на Западе ассоциируются с этим движением и его ценностями, включая Джеймса Дэвида «Джей Ди» Вэнса, кандидата Трампа на пост вице-президента США. «Он с нами с момента первой большой конференции, которую мы провели в Вашингтоне в июле 2019 года, и по сей день он выступает практически на каждой конференции. Более того, он воплощает концепцию национального консерватизма».

Что такое национальный консерватизм?

«Движение подчеркивает три ключевых элемента, которые необходимы для существования правильно управляемого государства. Это национальная независимость, национальные интересы, а также национальные и религиозные традиции. Это противопоставляется явлению глобализации и попытке интернационализировать эти аспекты. Вэнс — один из трёх самых значимых спикеров национального консерватизма в США, и его избрание открывает путь к тому, чтобы через четыре года он мог быть избран президентом. Это большой шаг вперёд для движения и для тех идей, которые мы продвигаем».

Звонок, поступивший во время написания книги о Боге

Чтобы лучше понять тезис доктора Хазони, необходимо погрузиться в его жизненную историю. Он начал свою академическую карьеру в Принстонском университете и защитил диссертацию по политической философии в университете Рутгерса. С тех пор он работает как философ, библеист и политический теоретик, но восемь лет назад произошёл переломный момент. «В феврале 2016 года, на фоне Брексита в Великобритании, я был погружён в написание книги о Боге в Библии, и получил звонок от друга-профессора, специалиста по национализму. Он был встревожен и сказал мне: „Йорам, оставь всё. Ты должен сесть и написать книгу о национализме. Это сейчас главный вопрос“. Обычно я не принимаю советы о том, чем заниматься профессионально, но в данном случае я понял, что он прав, и написал свою первую статью о национализме против либерализма.

«С момента Второй мировой войны либерализм доминировал на Западе. Когда мы говорим о либерализме, мы имеем в виду два основных положения. Во-первых: люди абсолютно свободны и равны. Во-вторых: либерализм полагает, что каждый, кто прилагает усилия и задумывается о вещах, придет к аналогичным выводам и станет либералом. После падения Берлинской стены мы видим мир, где значительные силы, в основном в США, но также и в Европе, стремились не только сделать либерализм своего рода общественной религией в своей стране, но и превратить, например, Афганистан в либеральную страну».

И вы считаете это проблемой?

«Да, потому что люди устроены не так, как утверждают либералы. Консерватор скажет, что человек — это не атомарное существо, он не существует как просто индивидуум, а является частью группы, семьи, общины, племени, народа. Это имеет далеко идущие последствия. Государство — это национальное государство, оно не просто набор отдельных личностей. Язык, ценности, идентификация с историей и настоящим, конституционные и религиозные традиции — всё это часть сущности государства».

Когда вы говорите о важности религиозных традиций и семейных ценностей, я вспоминаю Джордана Питерсона, одного из самых влиятельных современных консервативных мыслителей. Вы общаетесь с ним?

«Конечно, взгляды Питерсона во многом согласуются с консервативно-националистической мыслью. Два года назад он был гостем в нашем доме в Иерусалиме, а также примет участие в нашей следующей конференции. Питерсон борется за переориентацию молодёжи на то, чтобы быть целостной личностью, которая вступает в брак, сохраняет его на всю жизнь и строит стабильные и долгосрочные отношения с детьми, семьёй и широкими кругами, такими как община. Это противоположно либерализму, который призывает нас считать, что свобода индивидуального выбора — это самое важное. Как движение, на каждой конференции мы уделяем внимание разрушению семейного института».

После 7 октября многие люди в либеральном Западе не понимали, почему те, кто совершил резню, не разделяют их ценности, что не все культуры одинаковы.

«Это тупик либерального мировоззрения. Люди, которые учатся в либеральных школах, университетах, а затем работают в либеральных профессиях, живут в пузыре, где все люди равны и похожи. Можно задать вопрос: правда ли, что все люди равны? Консерваторы скажут, что люди происходят из определённого места, имеют определённую историю, определённую религию, определённые ценности, и поэтому они не все равны. Либералы злятся, когда слышат это».

На ваш взгляд, что такое здоровое общество и что нужно сделать, чтобы его построить?

«Консервативные общества пытаются найти способы достижения социальной сплочённости. Это не простая задача. Нельзя просто дать человеку деньги, и он почувствует себя частью общества. Левые часто говорят: есть неравенство в доходах, и если вы дадите людям деньги, будет социальная сплочённость. Это не так. Нельзя купить уважение людей за деньги. Иногда нужно давать деньги, но главное — это уважение».

«Мы будем продвигать наши ценности так же, как прогрессивисты»

Одним из факторов, определяющих значительные изменения, произошедшие в США, по мнению Хазони, является упадок протестантской элиты. «До Второй мировой войны США были явно христианской страной. Но после войны элиты решили, что не хотят продолжать поддерживать преимущественно протестантскую страну. Они были убеждены, что либерализм должен стать своего рода общественной религией вместо христианства, и это открыло дверь для вступления католической и еврейской элиты в руководство. Мы, как евреи, воспринимаем это как то, что, наконец, обрели достойное положение, но с тех пор США не смогли построить что-то стабильное на его месте».

По мнению Хазони, попытка превратить США в либеральную страну снесла на своём пути много вещей. «Возьмём, к примеру, запрет на изучение Библии или молитву в государственных школах. За несколько лет они сделали школы США атеистическими. Ребёнок может проводить часы с учителями, и они не упомянут ни Бога, ни Библию. Они просто построили коробку, полностью лишённую традиций.

«Первый вопрос — может ли такая система вообще существовать. Можно спросить, хорошо ли это, желательно ли, но прежде всего нужно спросить, технически, может ли это вообще существовать. Я думаю, что ответ — нет, потому что этот вакуум заполняется другими вещами и приводит нас к культуре „воук“ и прогрессивизму, которые, по сути, являются неомарксизмом, захватывающим молодое поколение».

Каково решение?

«Мы не стремимся к нейтральному государству. Это не может сработать. Традиция критически важна, потому что она передаётся от предыдущих поколений, передавая ориентиры о том, что хорошо, а что не очень. Например, лучше вступать в брак, чем не вступать; лучше служить в армии, чем не служить. Нельзя сказать, что каждый выбор одинаково хорош. Как национальные консерваторы, мы будем продвигать наши ценности так же, как прогрессивисты продвигают свои».

«Они смотрят на Израиль и говорят: если бы только мы могли быть такими»

Одной из тем, волнующих США — и особенно американских евреев — является рост антисемитизма, особенно после 7 октября. «Он всегда существовал и всегда будет», — говорит Хазони. «Мы не должны надеяться на время, когда антисемитизма вообще не будет. Но стоит отметить разницу между антисемитами справа и антисемитами слева.

«Во время протестов за права афроамериканцев в 2020 году в США произошла культурная революция с лозунгом „институциональный расизм“. Тогда они думали, что их целью была белая христианская элита. Но в 2023 году США пережили вторую революционную волну с лозунгом „геноцид в Газе“. Я говорю о крупных университетских кампусах, культурных учреждениях, политике — все важные институты были заражены. Эти люди захватили Демократическую партию и либеральное истеблишмент. Они продолжают поддерживать, поощрять, финансировать и продвигать радикальные исламские движения, целью которых является превращение США и Европы в мусульманские страны.

«Существует союз между левыми и радикальными исламскими движениями. Этот союз направлен против всего Запада. Они рассматривают государство Израиль как часть власти белого мира, которую нужно уничтожить. Когда они говорят о геноциде в Газе, их настоящая цель — не Газа. Цель — американское еврейство. Неомарксистская цель — разрушить власть элит, групп, которые управляют страной. Они видят в сионистах цель, и когда говорят о сионистах, говорят обо всех евреях. Да, легко указать на антисемитские фигуры на правом фланге в США, но их степень влияния на правых меньше, чем влияние антисемитизма на левом фланге».

А что насчёт поддержки Израиля среди национальных консерваторов? Ведь они изоляционисты и могут не быть склонны поддерживать помощь Израилю.

«Старорежимные республиканцы всегда были на нашей стороне, так или иначе. Старорежимная Республиканская партия была проеврейской и произраильской. Не случайно Дональд Трамп был самым сильным сторонником Израиля в Белом доме за всю историю. Отчасти это связано с тем, что у него есть сильные связи с евреями — у него внуки-евреи — но главное в том, что Трамп, Вэнс и национальный консерватизм в целом имеют совершенно другое восприятие государства Израиль.

«Старорежимные республиканцы были либералами, и их мировоззрение заключалось в том, что либерализм — это лучшее, что есть в мире, а Израиль — либеральная страна. Поэтому они любили Израиль. С национальным консерватизмом — это совершенно другая история. Они не заинтересованы в экспорте американского мировоззрения. Они считают, что у них достаточно проблем дома, и вопрос о том, станет ли Израиль либеральной страной, для них не важен. Их точка зрения такова: мы хотим, чтобы наши друзья были сильными, мы не хотим, чтобы они зависели от нас в защите. Это может быть плохо для Израиля, но может быть и замечательно».

Хазони перечисляет ещё несколько причин, по которым национальные консерваторы восхищаются Израилем. «Они смотрят на Израиль и говорят: у них есть дети, они строят семьи — если бы только и у нас так было. Дети идут в школу и изучают Библию, вырастают, идут в армию и готовы защищать свою страну. Они уважают традиции и отстаивают свою независимость».

Хотя Хазони рассматривает Израиль как консервативную страну со здоровыми тенденциями, он, тем не менее, видит много проблем. «Несмотря на то, что мы в важных аспектах консервативная страна, наши вызовы схожи с теми, с которыми сталкиваются другие страны. Суды в Израиле либеральны, и их цель — нейтральное государство, наши университеты в основном враждебны к консерватизму и национализму.

«Идёт борьба между элитами. С распространением постсионистских и постеврейских взглядов в мейнстриме, усиливается сопротивление Израилю как национальному государству еврейского народа. Это противостоит сильному большинству в израильском обществе, которое не хочет этих перемен, гордится еврейским государством и хочет, чтобы оно продолжало существовать как таковое. Поэтому, если правые, правые центристы, религиозные сионисты, ультраортодоксы придут на наши конференции, они будут удивлены, услышав людей из многих других стран, обсуждающих те же самые проблемы. Странно, насколько похожи проблемы в разных местах».

Если ваш вызов — не либерализм, а прогрессивизм, почему бы не объединиться с либералами против этой угрозы западным ценностям?

«Количество либералов, готовых присоединиться к национальному консерватизму, невелико. Они воспринимают его как опасную угрозу конституционным и демократическим традициям. Они заперлись в небольшой, сужающейся сфере и не хотят знакомиться с нами или пытаться понять наши позиции. Здесь есть страх, а также промывание мозгов. Американским евреям всегда говорили, что следующий Холокост придёт с правого фланга. И в наши дни это полная чушь — реальная опасность не исходит и не будет исходить от правых. Совсем наоборот. Жаль, что они не готовы разговаривать с людьми, как мы.

«Даже израильская правая сторона ещё не поняла, что является частью мировой борьбы. Это ещё не достигло Израиля. Но есть израильтяне, которые приходят на наши конференции. На последней конференции в Брюсселе среди выступающих был министр по делам диаспоры и борьбе с антисемитизмом Амихай Чикли, и это первый раз, когда израильтянин выступал в качестве спикера. Я представляю, что таких выступлений станет больше. Есть признаки того, что израильская правая сторона начинает просыпаться».

«Левые блокируют консерваторов от влияния на общественное мнение»

Между тем, как уже упоминалось, конференции движения набирают обороты. «Последняя конференция, которая прошла в Вашингтоне, включала 26 сессий за три дня и охватывала широкий круг вопросов, которые волнуют национальных консерваторов. Могу рассказать о двух заметных достижениях, которые стали результатом этой конференции. Одно из них касается переосмысления позиции Индии на международной арене и её отношений с западными странами, включая Израиль.

«Израилю и Западу нужна альянс с Индией как развивающейся державой. Ещё в 1950-х годах индийские национал-консерваторы ценили Израиль как образец независимого национального государства. Они видят в нас общество, преданное стране, её религиозному и историческому наследию, которое продолжает рождать детей и расти — в отличие от тенденций, отмечаемых в либеральных западных странах. Эти ценности важны для индийцев и являются мощной связью. Учитывая это сходство, индийская делегация на конференции предложила публично провести следующую конференцию по национальному консерватизму в их стране».

А второе достижение?

«Речь наследника престола свергнутого шаха Ирана. Реза Куруш Али Пехлеви представил видение обновлённого Ирана как независимого национального государства с уникальной традицией и чёткими границами, а не исламской империи, стремящейся завоевать мир. Это достижение, возможно, менее значимо по сравнению с достижением на индийском направлении, поскольку наследник престола всё ещё в изгнании. Но это семена, которые мы сеем с ним, и они созреют в стратегический альянс с Израилем и национал-консервативными государствами. Индийцы и иранцы, как и консервативные и националистические движения в других странах, знают Израиль только через его либеральное левое крыло, которое не особо их привлекает. Благодаря нашему движению у них появилась возможность узнать консервативный и националистический Израиль, который естественным образом привлекает их».

Источник: Globes

Телеграм канал Радио Хамсин >>