Последние ракетные и беспилотные удары Ирана по странам Персидского залива свидетельствуют об опасном стратегическом сдвиге. То, что прежде выглядело главным образом как противостояние между Тегераном, Израилем и Соединёнными Штатами, быстро превращается в более широкий региональный конфликт. Осуществляя военные атаки на Саудовскую Аравию, Катар, Объединённые Арабские Эмираты и Бахрейн, Исламская Республика фактически расширила поле боя и поставила под угрозу стабильность всего Ближнего Востока.

7 марта 2026 года президент Ирана Масуд Пезешкиан публично извинился перед соседями Ирана по Персидскому заливу после того, как иранские ракетные и беспилотные удары вызвали срабатывание систем ПВО в этих государствах. В телевизионном обращении он выразил сожаление по поводу атак и заявил, что Тегеран прекратит удары по соседним странам, если только атаки против Ирана не будут исходить с их территории. Но даже в тот момент, когда он это говорил, по всему региону Персидского залива продолжали звучать сирены ПВО и происходили перехваты ракет.

Для многих правительств Ближнего Востока это противоречие очевидно. Извинения Ирана выглядели не столько как искреннее стремление к деэскалации, сколько как хорошо знакомая иранская тактика: словесно минимизировать ущерб, одновременно продолжая агрессию.

Эта модель отнюдь не нова. На протяжении десятилетий Исламская Республика проводила стратегию, сочетающую дипломатию, отрицание и обман с неуклонным экспансионизмом. Результатом стала геополитическая доктрина, направленная не просто на противостояние Израилю или Соединённым Штатам, а на перекройку всего Ближнего Востока под идеологическое и стратегическое доминирование Тегерана.

Иранские лидеры давно представляют свою военную линию как оборонительную, однако реальность, разворачивающаяся на Ближнем Востоке, говорит о совсем ином. Ракеты, выпущенные в сторону территории Саудовской Аравии, беспилотники, перехваченные над городами Персидского залива, и атаки, связанные с иранскими прокси на различных фронтах, указывают на более широкую стратегию принуждения. Вместо того чтобы ограничивать конфликт прямыми противниками, Тегеран всё чаще оказывает давление на нейтральные или полунейтральные государства, чтобы расширить поле боя.

Высказывания Мохаммада-Багера Галибафа, спикера иранского парламента, прямо это подтвердили. Галибаф заявил в социальных сетях, что оборонная доктрина Ирана следует идеологическим указаниям революционного руководства Исламской Республики, и предупредил, что мир останется невозможным, пока в регионе существуют американские военные базы.

Это заявление фактически стало стратегической угрозой для каждого ближневосточного государства, размещающего у себя американские силы. Оно подтвердило то, в чём региональные лидеры давно подозревали Иран: Тегеран рассматривает в качестве законной цели всю архитектуру безопасности Персидского залива, а не только Израиль.

Один из самых поразительных аспектов недавней иранской эскалации заключается в том, что она втянула в конфликт государства, которые активно пытались избежать конфронтации. Страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива предпринимали дипломатические усилия для снижения напряжённости между Ираном и его противниками. Оман, например, играл ведущую посредническую роль в обсуждениях вокруг иранской ядерной программы.

Тем не менее иранские ракеты и беспилотники теперь поставили именно эти государства непосредственно под удар. С точки зрения стратегии такой подход выглядит озадачивающе. Нанося удары по территориям стран Залива или допуская падение снарядов вблизи их критически важной инфраструктуры, Тегеран рискует превратить потенциальных посредников в решительных противников. Аналитики давно предупреждали, что атаки на государства Персидского залива могут разрушить хрупкий нейтралитет региона и подтолкнуть арабские правительства к более тесному сближению с Соединёнными Штатами и Израилем. Иными словами, иранская эскалация может усиливать именно ту коалицию, которой она якобы противостоит.

Поведение Исламской Республики нельзя понять исключительно в военных терминах. В его основе лежит идеологическая рамка, встроенная в доктрину вилаят-е-факих: «управление на законоведа». Эта система, созданная после Иранской революции, наделяет высшую политической властью не избранные институты, а клерикальное руководство. В результате возник гибридный режим, в котором электоральная политика существует, но реальная власть принадлежит религиозной элите, определяющей внешнюю политику через идеологическое противостояние.

Для этого руководства региональное доминирование — не просто стратегическая амбиция. Это революционная обязанность. От Ирака до Сирии, Ливана и Йемена Тегеран выстраивал прокси-сети, распространяющие его влияние далеко за пределы его границ. Эти сети позволяют Ирану вести асимметричную войну, сохраняя при этом возможность правдоподобного отрицания своей причастности. Распространение этой стратегии уже на сам Персидский залив знаменует собой новый и опасный этап.

Конфронтация Ирана со странами Персидского залива безрассудна не только с военной точки зрения. Она ещё и экономически саморазрушительна. Персидский залив и Ормузский пролив образуют одну из важнейших артерий мировой торговли. Нарушения в этом регионе затрагивают энергетические рынки, морские торговые маршруты и стратегические промышленные цепочки поставок.

Действия Ирана, угрожающие судоходным путям, способны дестабилизировать не только региональные экономики, но и глобальные технологические отрасли. Катар, например, играет важную роль в экспорте гелия — критически важного ресурса, используемого в производстве полупроводников и передовых технологий. Любые сбои в логистике Персидского залива отзываются в отраслях от искусственного интеллекта до аэрокосмической промышленности.

Если цель Тегерана состоит в том, чтобы навязать издержки своим противникам, он должен понимать, что такие сбои неизбежно нанесут ущерб и самому Ирану. Экономическая изоляция, санкционное давление и бегство инвесторов — предсказуемые последствия эскалации регионального конфликта. В стратегическом смысле нынешний подход Ирана напоминает «гол в свои ворота» в экономике — политику, подрывающую его собственную долгосрочную стабильность.

Внешняя агрессия Исламской Республики отражает глубокие внутренние уязвимости. Годы экономических трудностей, коррупционных скандалов и политических репрессий подорвали общественное доверие к правящему истеблишменту. Антиправительственные протесты неоднократно сотрясали режим, демонстрируя широкое недовольство в иранском обществе. Поэтому руководство в Тегеране сталкивается со знакомой дилеммой.

Авторитарные системы часто пытаются консолидировать власть, перенаправляя внутреннее недовольство на внешних врагов. Внешняя конфронтация становится инструментом внутренней консолидации. В этом контексте эскалация за рубежом может служить внутриполитической цели: укреплять нарратив о том, что Иран окружён враждебными силами и должен сплотиться вокруг своего революционного руководства. Однако такие стратегии несут огромный риск. История показывает, что режимы, опирающиеся на внешний конфликт для поддержания легитимности, часто лишь ускоряют собственный крах.

Ближний Восток сейчас стоит перед критическим стратегическим вопросом: продолжится ли кампания запугивания со стороны Ирана беспрепятственно, или государства региона, оказавшиеся под угрозой, скоординируют коллективный ответ? Одним из возможных исходов становится растущее сближение интересов в сфере безопасности между Израилем и рядом арабских государств. Иранская эскалация может непреднамеренно ускорить региональное сотрудничество, направленное против амбиций Тегерана. Процессы нормализации, начавшиеся в последние годы, могут обрести новую срочность, если государства Персидского залива придут к выводу, что угрозы Ирана направлены не только против Израиля, но и против всего регионального порядка.

В то же время Соединённые Штаты остаются центральным фактором в стратегическом уравнении. В расчётах Тегерана американские военные объекты по всему Персидскому заливу служат одновременно и сдерживающим фактором, и потенциальными целями. Повторяющиеся предупреждения Ирана в адрес этих баз показывают, что режим рассматривает более широкую американскую архитектуру безопасности как ключевое препятствие на пути своих региональных амбиций.

Ещё одним фактором, определяющим будущее Ирана, остаётся вопрос лидерства. Исламская Республика сейчас сталкивается с глубоким политическим вакуумом. Несмотря на широкое недовольство режимом, до сих пор не появилась единая фигура оппозиции, способная мобилизовать население вокруг целостного альтернативного видения. Это отсутствие лидерства позволяет правящему клерикальному истеблишменту сохранять власть, даже несмотря на рост общественного недовольства. Однако история показывает, что подобные условия редко остаются неизменными. Давление, создаваемое экономической стагнацией, международной изоляцией и внутренним несогласием, в конечном итоге может сойтись в одной точке и привести к масштабным политическим переменам.

Для Ирана центральный вопрос заключается в том, появится ли новое руководство, способное примирить страну с её соседями и международным сообществом, прежде чем нынешняя система повергнет регион в ещё более широкий конфликт.

Недавние ракетные и беспилотные атаки иранского режима по странам Персидского залива раскрывают опасную стратегическую реальность: противостояние Тегерана больше не ограничивается Израилем или Соединёнными Штатами. Оно превращается в более широкую кампанию запугивания, направленную против всего ближневосточного порядка.

Нацеливаясь на государства Персидского залива, которые стремились сохранять нейтралитет, или угрожая им, Исламская Республика рискует объединить регион против себя. Усиливая военное давление и одновременно предлагая пустые дипломатические извинения, она обнажает внутреннее противоречие собственной стратегии. А отдавая приоритет идеологическому противостоянию в ущерб экономической стабильности, она ставит под удар благополучие иранского народа.

Если нынешняя траектория сохранится, Иран не сможет добиться господства на Ближнем Востоке. Напротив, он может достичь прямо противоположного результата — подтолкнуть своих соседей, Соединённые Штаты и Израиль к созданию всё более сплочённой коалиции, решительно настроенной сдержать амбиции режима, чья революционная идеология превратила региональное лидерство в перманентное состояние войны.

Автор Салахуддин Шоаиб Чоудхури — редактор выходящего в Бангладеш издания Blitz и комментатор по вопросам исламистского экстремизма, терроризма и геополитики Южной Азии.

Источник BESACenter

Телеграм канал Радио Хамсин >>