На протяжении многих лет Турция не воспринималась как равный — или даже сопоставимый — игрок на международной арене. Западные политики нередко говорили о ней снисходительно, как о «проблемном» государстве, которому требуется внешнее наставничество, а не как о стране, способной самостоятельно формировать политику. Утверждалось, что Турции не место в Европе из-за недостатка демократичности, и её редко рассматривали как автономную державу. Соединённые Штаты, в свою очередь, видели в Турции полноценного партнёра, но не обязательно надёжного.

Отношения с Турцией в первую очередь определялись её членством в НАТО. Главным и неизменным преимуществом Турции в альянсе является её географическая близость к России, Ближнему Востоку и Балканам, что делает её ключевым элементом юго-восточного фланга НАТО. Это положение даёт Анкаре определённую свободу манёвра для проведения политики, не всегда соответствующей духу альянса: от «мягкого авторитаризма» четырёх успешных военных переворотов в период с 1960 по 1997 год, через режим чрезвычайного положения после неудавшейся попытки путча в 2016 году, до оккупации северного Кипра, начавшейся в 1974 году и продолжающейся по сей день.

В последние годы западное пренебрежение Турцией сменилось удивлением — а порой и тревогой. При Эрдогане, который рассматривает Турцию как самостоятельную мировую силу, Анкара неоднократно испытывала границы своего особого статуса в НАТО и нередко действовала полностью независимо от альянса. Шаги, которые ранее считались бы недопустимыми нарушениями со стороны «второстепенного игрока», сегодня вызывают осторожность, раздражение и беспокойство у тех самых акторов, которые прежде говорили о Турции с высокомерием. Этот сдвиг — от пренебрежения к опасению — отражает осознанный выбор Турции стать силой, которую больше невозможно игнорировать.

За последние десятилетия при Эрдогане Турция решила превратить прямую военную мощь в политическое и стратегическое влияние практически во всех доступных региональных пространствах. В Сирии Анкара не ограничилась косвенным участием: она фактически контролирует территории на севере страны, размещает регулярные войска и прокси-силы, внимательно отслеживает израильскую военную активность на сирийском направлении и развернула разведывательные системы и системы ПВО в рамках стремления создать стратегическую глубину и ограничить свободу действий других сторон. В Ливии Турция напрямую вмешалась в боевые действия, направив войска, военных советников и беспилотники, сыграв решающую роль в спасении правительства в Триполи и изменив баланс сил. На Кавказе открытая военная поддержка Азербайджана в войне за Нагорный Карабах укрепила позиции Анкары как регионального игрока в сфере безопасности и напрямую повлияла на исход кампании. В Восточном Средиземноморье Турция действует проактивно, закрепляя свои стратегические интересы в вопросах морских границ, энергетики и суверенитета, развёртывая военно-морские силы, проводя газоразведку и поддерживая политико-военное присутствие, призванное обеспечить ей центральную роль в формировании регионального порядка. Недавно Эрдоган объявил, что Турция занимает четвёртое место в мире по размеру флота для бурения газа. Параллельно Турция расширила своё присутствие на Африканском Роге через базы, соглашения и силовые развертывания и стремится закрепиться стратегически в Сомали, где рассматривается создание турецкой военно-морской и логистической базы. В совокупности все эти шаги отражают последовательную линию: Турция не просто реагирует на региональный порядок — она стремится активно его формировать.

В отношении Израиля Турция давно вышла за рамки простой критики. Лишь на прошлой неделе провластная газета Yeni Şafak назвала Израиль угрозой номер один для Турции. Вопрос лишь в том, когда сам Израиль ответит симметричной оценкой. Турция открыто поддерживает ХАМАС — уже не ограничиваясь риторикой защиты палестинского дела, а прямо признавая поддержку ХАМАС как института со всеми вытекающими последствиями. Турция сохраняет военное присутствие в Сирии, что имеет последствия как для курдов, так и для друзов, и стремится войти в систему безопасности Газы. Анкара хочет быть не просто посредником, а вовлечённой и даже ведущей стороной в Газе — статус, который существенно повышает риск военного столкновения с Израилем. Это лишь один из целого ряда театров, на которых Турция пытается ограничить свободу действий Израиля и влиять на исход событий. Турция стремится сковать Израиль от Сирии через Газу до Красного моря и Африканского Рога (включая Сомалиленд).

Может показаться невероятным утверждение, что в турецком дискурсе всерьёз обсуждается идея «исламской армии», противостоящей Израилю, однако провластные журналисты и комментаторы отреагировали на новогоднее обращение Эрдогана к 2026 году — «А что если турецкая армия вступит в Иерусалим?» — заявлениями, колеблющимися между фантазиями и откровенными угрозами.

Именно здесь и проявляется стратегический провал Турции. Вместо того чтобы превратить военную мощь в дипломатический рычаг, Анкара сделала её символом недоверия и религиозного противостояния. В этом смысле сила Турции обернулась для неё бременем. Оборонная промышленность требует колоссальных инвестиций за счёт гражданской экономики. Годовая инфляция в Турции достигла пика примерно в 75,45% в 2024 году и оставалась высокой в 2025-м (несмотря на частичное снижение), а прогнозы на 2026 год по-прежнему выражаются двузначными цифрами. Одновременно Центральный банк Турции был вынужден удерживать исключительно высокую ключевую ставку — около 38% в декабре 2025 года, что резко удорожает кредит, тормозит экономическую активность, подавляет потребление и инвестиции и усиливает давление на рынок труда — картину, ранее зафиксированную и ОЭСР, уже отметившей замедление экономики в 2024 году на фоне жёстких финансовых условий.

На этом фоне турецкое правительство предприняло чрезвычайный шаг для формирования целевых доходов в пользу оборонной промышленности. По сообщениям СМИ, был внесён законопроект о введении новых сборов и пошлин на сумму около 2–2,3 млрд долларов в год с целью аккумулировать примерно 80 млрд турецких лир ежегодно в фонде поддержки оборонной отрасли. Это подчёркивает, что сектор безопасности воспринимается как тяжёлое фискальное бремя, требующее дополнительных ресурсов. В сочетании с затяжной высокой инфляцией и процентными ставками это указывает на серьёзные издержки стабилизации.

Наряду с экономическими трудностями Турция сталкивается с глубокими социальными проблемами: ростом бедности, ограниченным доступом части населения к базовым ресурсам и устойчивым региональным неравенством между более развитыми западными провинциями и обделёнными восточными регионами. Положение женщин особенно наглядно отражает структурные диспропорции. Участие женщин в рабочей силе остаётся значительно ниже, чем у мужчин; их политическое представительство ограничено — по состоянию на 2024 год женщины занимали лишь около 19,9% мест в парламенте; при этом сохраняется высокий уровень гендерного насилия и фемицида, что делает права женщин центральной темой общественных протестов и критики правительственной политики.

Турция усилила националистический дискурс, подавляющий критику и опирающийся на демонстрацию силы как источник политической легитимности. В результате возникает государство, которое выглядит сильным вовне, но не способно породить доверие, партнёрства или долгосрочную стабильность. Внутри страны сочетание экономической эрозии, социальных напряжений и растущей зависимости от национализма и военной мощи создаёт нарастающее структурное давление на режим Эрдогана. История Турции показывает, что в условиях крайнего напряжения военное вмешательство — не аномалия, а часть политического инструментария. Более того, как и в Иране, нельзя исключать возможность массовых народных протестов в Турции — даже если реальный механизм смены режима, в случае его наступления, будет запущен элитами, а не «улицей».

В контексте отношений Турции с соседями особенно показателен треугольник Израиль–Греция–Кипр. Хотя и между этими государствами существуют сложности и разногласия, вместо взаимных угроз они сделали ставку на сотрудничество в сфере безопасности, энергетики и гражданских проектов, расширяя связи. Турция же, напротив, предпочла рассматривать почти каждую площадку как игру с нулевой суммой. Эта логика распространяется как на региональные экономические и энергетические проекты, так и на отношения с Израилем. Ирония в том, что Турция могла бы позиционировать себя как посредника, а не как конфронтационного игрока (пусть и не по израильскому вопросу), однако выбор в пользу постоянной конфронтации, милитаризированной риторики и военного вмешательства как почти автоматического решения закрыл это окно возможностей.

Турецкий парадокс напоминает популярную народную притчу о Джухе (Насреддине Ходже). Джуха идёт по рынку, полностью вооружённый — в доспехах и с мечом, — но босой и голодный. На вопрос, почему он потратил все деньги на оружие, не имея хлеба, он с гордостью отвечает: «Чтобы не украли хлеб, которого у меня нет». Во многом это и есть Турция в 2026 году: она возводит грозное военное сооружение, в то время как её общество и экономика разъедаются изнутри. Сила Турции — не актив, а бремя. Государство, поглощённое агрессивной милитаризацией за счёт собственной экономики, не ориентировано на мир. Турция, возможно, и не находится в полной изоляции, но она зажата в цикле конфронтации и внешней напряжённости. Она может быть тяжело вооружена, но внутри страны она уязвима как никогда.

Профессор Эфрат Авив — старший научный сотрудник Центра стратегических исследований имени Бегина–Садата и доцент кафедры истории Университета Бар-Илан.

Источник BESA Center

Телеграм канал Радио Хамсин >>