В своём прогнозе, представленном кабинету министров накануне войны, глава «Моссада» Давид Барнеа оценивал, что смена режима в Иране с наибольшей вероятностью займёт около года, сообщает The Jerusalem Post.

Рассматривались различные сценарии и сроки, включая вариант в несколько месяцев, однако наиболее вероятной оценкой считался именно год.

В последние дни в адрес Барнеа звучат завуалированные атаки из анонимных источников, которые обвиняют его в том, что он вводил в заблуждение как израильское, так и американское руководство относительно вероятности смены режима в Иране.

Как отмечает издание, эти утечки искажают куда более сложную позицию Барнеа по данному вопросу и, похоже, направлены на то, чтобы возложить на него и «Моссад» ответственность на фоне растущей вероятности того, что попытки свергнуть режим либо провалятся, либо затянутся на длительный срок.

По данным The Jerusalem Post, часть источников, стоящих за публикациями Channel 12 («Увда») и The New York Times, может быть связана с окружением премьер-министра Биньямина Нетаньяху или президента США Дональда Трампа, а также, возможно, с представителями израильских военных — в попытке переложить ответственность.

Все три структуры ежедневно сталкиваются с постоянными вопросами о том, почему им до сих пор не удалось даже приблизиться к запуску процесса смены режима.

Осторожные и взвешенные прогнозы Барнеа перед войной

На самом деле, как отмечает The Jerusalem Post, любой, кто знаком с Давидом Барнеа и его ключевыми оценками в последние годы, знает: он неизменно сопровождает свои прогнозы множеством оговорок и крайне редко говорит о неизбежности радикальных переломов.

Более того, хотя Барнеа считается креативным стратегом, он остаётся системным исполнителем, формируя предложения и доклады по поручению Нетаньяху, а не пытаясь подтолкнуть премьер-министра к более жёстким военным шагам, чем тот сам готов предпринять.

Любые презентации, которые Барнеа мог делать представителям администрации Трампа во время своего широко освещавшегося визита в США в середине января или в ходе других контактов, также находились под жёстким контролем Нетаньяху и не были частью какой-либо самостоятельной инициативы.

Как стало известно изданию, в предыдущие годы на посту главы «Моссада» бывали случаи, когда Нетаньяху, теоретически, мог быть заинтересован в проведении определённых операций, однако Барнеа объяснял их нереалистичность — несмотря на оказываемое на него давление.

Когда программа «Увда» сообщила, что накануне войны Барнеа представил Нетаньяху оценку, согласно которой свержение иранского режима возможно, лишь позже в материале упоминались условия, при которых он делал такой вывод.

В итоге в репортаже лишь вскользь отмечалось, что глава «Моссада» «испытывал сомнения относительно развивающейся ситуации в реальном времени и относительно сроков, которые это может занять».

Аналогично, The New York Times писала, что Барнеа сообщил Нетаньяху: «В течение нескольких дней после начала войны… его служба, вероятно, сможет мобилизовать иранскую оппозицию — спровоцировать протесты и другие формы сопротивления, которые могут даже привести к падению режима», добавив, что аналогичную оценку он представил администрации Трампа в середине января.

Далее в публикации ответственность возлагается на Нетаньяху и Трампа, которым приписывается чрезмерно оптимистичный подход к войне с Ираном — в отличие от более сдержанных оценок со стороны американских чиновников и некоторых представителей других израильских разведслужб.

Затем материал описывает Нетаньяху как нетерпеливого в отношении неспособности «Моссада» добиться смены режима в первые дни войны, особенно на фоне риска утраты поддержки Трампа.

В то же время, несмотря на заявления анонимных источников, которые могут преследовать политические цели, нет никаких доказательств того, что «Моссад» высказывал позицию, отличную от публичной позиции ЦАХАЛа: военная сила может лишь создать условия для возможной смены режима в будущем, но не обеспечить её напрямую.

В отчётах также упоминался один из элементов планов «Моссада» — «поддержка вторжения иранских курдских формирований, базирующихся на севере Ирака».

Однако сам Трамп публично скептически относился к подобному сценарию, хотя в публикациях утверждается, что именно Барнеа убедил его в его целесообразности.

Кроме того, остаётся вопрос, насколько значительным было влияние Барнеа во время его визита в США в середине января.

Не исключено, что он действительно оказал серьёзное влияние, представив сбалансированную картину возможностей и рисков. Однако тот факт, что Нетаньяху почти месяц спустя — 11 февраля — срочно прибыл в США, а Трамп продолжал переговоры с Ираном вплоть до примерно суток до начала войны, говорит о том, что Барнеа не определял повестку полностью.

Барнеа также известен тем, что сочетает жёсткий подход с терпением в отношении Ирана.

До возвращения Нетаньяху к власти в декабре 2022 года Барнеа работал при премьер-министре Нафтали Беннете, с которым они совместно разработали стратегию «смерти от тысячи порезов» — постепенного подрыва иранского режима на протяжении длительного времени.

В начале января заявления, приписываемые «Моссаду», появились на фоне всплеска протестов в Иране, вызванных падением курса риала, ростом цен на топливо и кризисом водоснабжения.

О проблемах с водой Беннет говорил ещё в 2022 году в книге «Цель — Тегеран», отмечая, что режим «глубоко коррумпирован и во многом некомпетентен. Огромные территории остаются без воды. Открываешь кран — течёт грязь. Проходят массовые протесты, люди крайне недовольны КСИР».

Он считал, что существуют возможности использовать слабости режима, но, по одной из версий, также подталкивал Барнеа к большей креативности и решительности. Беннет стремился оставить свой след на посту и поощрял более активный подход.

Согласно другой версии, именно Барнеа подталкивал Беннета к ещё более смелым шагам и к пересмотру правил игры с Ираном в пользу Израиля.

В частности, Барнеа подарил Беннету книгу Питера Швейцера «Победа: тайная стратегия администрации Рейгана, ускорившая распад Советского Союза», в которой описываются десятки немилитарных методов давления на авторитарный режим с целью его постепенного ослабления.

Примечательно, что ни в одном из отчётов не рассматривается вопрос о последствиях того, что США и Израиль не вмешались для защиты около миллиона иранских протестующих, подавленных 8–9 января, при этом, по оценкам, от 5 000 до 30 000 человек были убиты.

Также не упоминается и сообщение о том, что Нетаньяху якобы призывал Трампа не начинать войну с Ираном — примерно в то время, когда президент США написал 14 января, что «помощь уже в пути».

К моменту публикации ни канцелярия премьер-министра, ни «Моссад» не дали комментариев.

Источник Jerusalem Post

Телеграм канал Радио Хамсин >>