Воскресенье, 13 февраля. Прошло четыре месяца с момента возвращения заложников и объявления об окончании войны в Газе. С тех пор опубликовано 86 социологических опросов. Все, кроме одного, показывают, что «блок перемен» не набирает 61 мандат — минимальное большинство, необходимое для формирования стабильного правительства без ротации с Нетаньяху и без опоры на лидера арабской партии РААМ Мансура Аббаса.

Сколько лидеров партий — столько и ответов на вопрос: «Как вы собираетесь сформировать коалицию?» Глава «Кахоль-Лаван» Бени Ганц предлагает союз с «Ликудом». Председатель «Демократов» Яир Голан — воссоздание правительства Беннета образца 2021 года с участием исламистской РААМ. Вы уже знакомы с «планом 58» Гади Айзенкота из партии «Яшар!». Авигдор Либерман из «Исраэль Бейтейну» словно мантру повторяет число «63», надеясь, что блок каким-то образом до него дотянется.

А Нафтали Беннет? Здесь ответ раздваивается. Одна линия намекает, что «Религиозный сионизм» мог бы присоединиться к такому правительству — и тогда Аббас станет не нужен. Проблема лишь в том, что то же самое говорилось и после выборов 2021 года — и Смотрич, к сожалению, к этой идее не подключился. Вторая линия — своего рода правительство паритетного единства. Беннет заявлял, что у него нет мандата сидеть в коалиции с арабскими партиями, но аналогичного обязательства в отношении «Ликуда» он не давал. Это существенный сдвиг: как и Ганц, он фактически допускает правительство с Нетаньяху. Не в роли «пятого колеса», как когда-то предлагали в «Кахоль-Лаван», а по принципу автошколы — два руля в одной машине.

Самое ясное свидетельство того, что «блок перемен» усвоил новую электоральную реальность, — это поток бюджетно затратных инициатив в арабском секторе: «день протеста» (и невольно задаёшься вопросом, откуда взялась идея перекрывать шоссе ради перемен) и масштабные кампании по мобилизации избирателей, которые уже выстраиваются к выборам.

Если цель — получить 61 «сионистский» мандат, высокая явка арабских избирателей — катастрофа. Если цель — не дать Нетаньяху набрать 61, то стимулировать явку в арабском секторе — насущная задача.

Возрождение «объединённого списка» было не инициативой Беннета — скорее наоборот. Но исходит из предположения, что этот состав уже тронулся с места, и бороться с ним бессмысленно.

Тем не менее впереди ещё одно испытание: что сделают Нетаньяху и его оппоненты, если будет внесено предложение о недопуске арабской партии БАЛАД к выборам в Кнессет? Это партия с богатым «послужным списком» поддержки терроризма или сотрудничества с ним на уровне её руководства. Её дисквалификация может снизить готовность арабских избирателей участвовать в голосовании. На прошлых выборах ни «Ликуд», ни «Еш Атид» не заняли чёткой позиции: Нетаньяху рассчитывал, что БАЛАД «сожжёт» голоса, Лапид опасался разозлить арабских избирателей. Судьба этой радикальной фракции теперь будет зависеть от цифр в опросах ближе к концу лета.

Из всех выпадов, прозвучавших после встречи Нетаньяху с Дональдом Трампом в прошлый четверг, израильский президент Ицхак Герцог был последней мишенью, которую можно было ожидать. После того как Трамп заявил, что Герцогу «должно быть стыдно» за отказ помиловать Биби, Герцог резко ответил: если эта атака была инициирована самим Нетаньяху, то о помиловании можно забыть. Нетаньяху это отрицал — и я склонен ему верить. В Израиле Биби известен своим тонким пониманием института президентства; просить Трампа о подобном ударе, не просчитав реакцию, было бы серьёзной ошибкой.

Но даже если предположить, что это была попытка повлиять на судебный процесс, она не стала бы первой сомнительной деталью в этой истории. На прошлой неделе прозвучал вопрос, который потенциально способен освободить Нетаньяху от обвинений — по процессуальным основаниям.

В «деле о подарках» главный вопрос таков: санкционировал ли генеральный прокурор расследование по эпизодам с сигарами и шампанским — как того требует закон, — или нет?

Обвинение настаивало, что да. Однако складывается впечатление, что Нетаньяху изначально был лишь побочной фигурой, а не основной целью расследования. Генпрокурор дал разрешение на проверку «айсберга» — масштабной схемы подарков и денежных потоков с участием бизнесменов. Когда же в фокусе оказался сам Биби, бывший генпрокурор Авихай Мандельблит, по его словам, был потрясён тем, что полиция вышла за пределы полученного мандата.

«Вы начинаете совершенно иное расследование — именно по тем вопросам, которые я не санкционировал», — упрекнул он следователей.

Это поставило прокуратуру в неловкое положение — особенно после того, как она отрицала существование подобных высказываний и пыталась воспрепятствовать их публикации. Более того, прокурор заявила: «Прокуратура изучила протоколы соответствующего периода, хранящиеся в канцелярии генпрокурора, и не обнаружила “цитаты”, приписываемой в публикации».

Однако Мандельблит сам участвовал в процессе — разве эта цитата не должна была всплыть в его показаниях?

Он выбрал более изощрённый путь, чем простое отрицание: сказал правду — но не всю. В своём письменном заявлении он отметил, что «одобрил большинство существенных следственных действий по делам» — большинство, за исключением одного: открытия расследования по самому значимому делу против премьер-министра.

Из всех предполагаемых нарушений в делах Нетаньяху — давление на свидетелей, фабрикация доказательств, сокрытие материалов — это, пожалуй, самое серьёзное. Судьям уже подано ходатайство о прекращении дел по причине злоупотребления процедурой. Однако судебная коллегия действует осторожно. Когда ранее они выразили сомнения по поводу обвинения во взяточничестве, на них обрушился шквал критики — и с тех пор они явно избегают резких шагов.

В совокупности с реакцией Герцога складывается впечатление, что юридические проблемы Нетаньяху вовсе не защищены от давления — ни внешнего, ни внутреннего.

Не воспринимайте это как руководство к действию — но чисто теоретически, если бы вы не были поклонником налогов, в Израиле можно было бы взять крупный чек, зайти в обменный пункт и выйти оттуда с наличными — за вычетом умеренной комиссии. Не ваш стиль? Тогда можно «пожертвовать» солидную сумму дружественному гмаху (беспроцентной кассе взаимопомощи), и это пожертвование вернётся к вам наличными — разумеется, с небольшим удержанием.

Все довольны — кроме налогового управления.

Новый законопроект, продвигаемый через финансовую комиссию Кнессета, призван перекрыть эту лазейку, из-за которой государство, по оценкам, ежегодно теряет около миллиарда шекелей налоговых поступлений. Предлагается ограничить расчёты наличными суммой в 6 000 шекелей и запретить бизнесам хранить более 200 000 шекелей наличными.

За сохранение этой системы выступает один из самых странных — хотя и не редких — союзов в израильской политике: ультраортодоксы и арабы. В данном случае всё просто: в обеих общинах значительная часть экономики работает с наличными, и ни одна из них не проявляет особого энтузиазма в отношении налогов.

В этом есть своя ирония. Израиль может вступить в избирательную кампанию, исход которой будут решать либо харедим, либо арабы, — и при этом у них, возможно, больше общего друг с другом, чем с их нынешними партнёрами по коалиции.

Источник Substack

Телеграм канал Радио Хамсин >>