Разведывательная оценка должна быть не конечной точкой процесса, а его началом.

Открытое, структурированное и непрерывное обсуждение оценок может сделать и сам процесс, и его результаты более гибкими, позволяя лучше адаптироваться к изменяющимся условиям.

Существующий процесс разведывательных оценок увеличивает риск ошибок в прогнозах

В основе разведывательной оценки лежит прогноз. Если поведенческая динамика противника подчиняется линейной регрессии — то есть следует знакомым шаблонам — тогда можно провести прямую линию от настоящего к будущему и достичь высокой точности предсказаний (90% и выше). Это применимо к большинству текущих и тактических задач разведки. Оценка, основанная на знакомых моделях, в сочетании с разумным анализом рисков делает разведку эффективным инструментом поддержки политических и оперативных решений.

Трудности возникают, когда поведение противника отклоняется от ожидаемого. В такой ситуации способность к прогнозированию резко снижается, а риск того, что разведывательный прогноз приведёт к решениям, не соответствующим реальности, возрастает. В подобных условиях принятие решений требует большей опоры на управление рисками.

Серьёзной проблемой становится ситуация, когда привычные модели нарушаются и больше не могут служить основой для оценки. Дополнительную сложность создают ограничения человеческого мышления, мешающие аналитикам своевременно распознать эту проблему. Это увеличивает риск того, что разведывательные прогнозы фактически начнут работать на врага, поскольку наша сторона будет принимать решения, основываясь на предположениях, которые противник готов разрушить, обойти или даже использовать в своих интересах.

После того как разведывательная оценка сформулирована, она становится жёсткой. Прогнозы о будущем превращаются в фиксированное представление («концепцию») о настоящем. Когда оценка передаётся клиенту (политическому руководителю, командиру), она закрепляется ещё сильнее в среде разведывательных аналитиков. Это делается для того, чтобы избежать ситуаций, которые могут показаться непрофессиональными, например, изменения оценки в результате взаимодействия с клиентом или частых обновлений, затрудняющих выработку решений.

Поскольку разведывательные оценки, как правило, фиксируются после передачи клиенту, аналитики переключают своё внимание на их последствия для сбора разведданных, на донесение оценки до клиентов и на предоставление рекомендаций по политическим и оперативным действиям. Вся эта деятельность отвлекает внимание от того, как сама оценка влияет на процесс разведывательного анализа.

Проблему можно сформулировать следующим образом: механизм формирования и предоставления разведывательных оценок закрепляет шаблонное мышление аналитиков, увеличивая риск того, что они не распознают изменения в поведенческих моделях противника, влияющие на точность прогнозов и их актуальность.

Решение: оценка как непрерывный процесс

Чтобы преодолеть эту проблему, предоставление разведывательной оценки должно рассматриваться как начало процесса, а не его завершение. Переосмысливая слова Эйзенхауэра о военном планировании, можно сказать: «Оценка — это всё и ничто». Разведывательные аналитики должны оставаться вовлечёнными в процесс анализа даже после передачи оценки клиенту.

Что это означает на практике? Это означает, что оценка должна проверяться по множеству параметров и этот процесс должен систематически продолжаться даже после её передачи. Обсуждения оценки должны быть открытыми, прозрачными и структурированными, с участием как разведывательных аналитиков, так и клиентов, чтобы возможные пробелы в прогнозе могли быть выявлены на ранних этапах.

Процесс постоянного пересмотра разведывательной оценки может включать следующие параметры:

• Проверка и достоверность: это общепринятые параметры, в рамках которых аналитик оценивает, укрепляют или ослабляют ли развитие событий сделанный прогноз. Как показывает практика, эти критерии первыми страдают от когнитивных искажений, которые мешают аналитику дистанцироваться от собственной оценки.
  
• Контекст оценки: какие обстоятельства, лежащие в основе прогноза, связаны не с противником, а с другими факторами, такими как его союзники, региональная обстановка, международные факторы и внутренняя ситуация? Изменения в более широком контексте могут повлиять на достоверность оценки, даже если в объекте анализа видимых изменений не произошло.
  
• Уровни оценки: если было выдано стратегическое предупреждение, как оно влияет на оперативные и тактические уровни? Меняется ли последовательность прогнозирования между этими уровнями? Может ли цепочка тактических предупреждений указывать на стратегическое предупреждение? Соответствуют ли действия противника его политике? Какое значение имеет непрерывность или её отсутствие в подходе между различными уровнями оценки?
  
• Проекция: как оценка конкретного вопроса влияет на оценки других аспектов? Например, повлияет ли прогнозируемое поведение противника на поведение его союзников? Приведёт ли предполагаемое ослабление противника к более глубоким и широким изменениям в других сферах?
  
• Влияние реакции на возможности и риски: если оценка указывает на появление возможности, какие последствия будут у действий или бездействия в ответ на неё? Влияет ли отказ от использования возможности на сам прогноз? И наоборот, если прогноз указывает на риск, не является ли это самореализующимся пророчеством? Другими словами, может ли избыточная осторожность перед лицом угрозы способствовать её реализации?
  
• Значение непрерывности или изменений: если прогноз указывает на неизменность ситуации, какие сигналы могут указывать на изменения? Если прогноз указывает на перемены, какие события должны произойти, чтобы они не материализовались?
  
• Цена ошибки: как стоимость ошибки в прогнозе влияет на его достоверность? Не ослабляет ли достоверность прогноза исключение экстремальных сценариев (военный удар, распространение ядерного оружия, смена режима) из-за высокой цены ошибки?
  
• Использование оценки: для чего используется разведывательная оценка? Если её не применяют или, по мнению аналитиков, она используется вопреки её сути, что это говорит о самой оценке, её логике и ясности?
  
• Реализация: если прогноз подтвердился, почему это произошло? Это доказывает, что оценка была верной, или это просто совпадение? И наоборот, если прогноз не оправдался, означает ли это, что оценка была ошибочной?
  

Непрерывное участие в процессе оценки повысит её качество

Структурированное, открытое и постоянное обсуждение разведывательной оценки как во время её формирования, так и после, может освободить аналитиков от зашоренности, сделать процесс и его результаты более динамичными, а также улучшить и уточнить прогнозы с течением времени и в условиях меняющейся обстановки.

Такой подход учитывает более широкий контекст, выходящий за рамки самого противника. Это не о пересмотре оценок под внешним давлением, а о формировании более всестороннего и глубокого понимания самого процесса разведывательного анализа.

Результаты такого улучшения могут включать более точные и детализированные оценки, постоянную проверку их достоверности, непрерывную работу с маловероятными сценариями, без их игнорирования после передачи оценки, расширение возможностей выявления проблем в оценках благодаря более продолжительному их изучению.

Источник BESA

Телеграм канал Радио Хамсин >>