Разведывательное сообщество Израиля является одним из самых могущественных в мире, особенно по сравнению с размером страны. Раннее предупреждение является историческим краеугольным камнем и ключевым элементом доктрины безопасности Израиля. 7 октября оно потерпело катастрофу.

Компонент раннего предупреждения был разработан для преодоления внутреннего противоречия между относительно небольшими размерами Израиля, что привело к ограничению доступа к ресурсам, которые он может выделить на нужды безопасности, и масштабами и интенсивностью угроз безопасности, с которыми ему всегда приходится иметь дело. Эти угрозы с годами выросли от нападений с ножом до угрозы ядерного нападения; от угрозы терроризма на улицах до угрозы применения высокоточного оружия, запущенного на расстоянии; и от угрозы одиноких террористов до угроз со стороны региональных держав и даже сверхдержав.

Основная проблема раннего предупреждения заключается в том, что оно требует не только понимания настоящего, но и способности предсказывать будущее. Оценка будущих событий, когда они касаются человеческого поведения, всегда отмечена большой неопределенностью и содержит встроенную погрешность.

Беглый анализ профессиональной литературы, посвященной бизнес-стратегиям, показывает, что «выдающимся организациям» удается достичь только двух третей своих долгосрочных целей. Если перевести это на разведывательную работу, это означает, что даже те разведывательные организации, которые являются наиболее выдающимися с точки зрения сбора, анализа и понимания информации, даже те, которые проводят своего рода глубокий самоанализ, который я советую во второй части этой статьи – будут неправы в своих оценках будущего в трети случаев.

Заявление: «Раз в 50 лет разведка ошибается, что приводит к серьезному удару по национальной безопасности» обнажает необходимость фундаментального изменения в доктрине безопасности Израиля. В отличие от первых десятилетий существования Государства Израиль, когда раннее предупреждение было принято в качестве центрального компонента, сейчас Израиль находится в ситуации, когда можно увеличить запас безопасности. Израиль является экономически и технологически сильной страной, как относительно своего размера, так и относительно окружающих его стран.

Если выделенные на сегодняшний день ресурсы обеспечат качественный ответ на вызовы безопасности страны, то разумное увеличение ресурсов создаст такой уровень безопасности, который уменьшит проблематичную зависимость от раннего предупреждения. Такое увеличение ресурсов должно быть основано на тщательном управлении рисками и должно предусматривать внутренний и внешний контроль.

Запас безопасности может быть основан на явном технологическом и оперативном преимуществе как над известными врагами, так и над возможными противниками; широкие и эффективные интегрированные возможности наземного маневрирования, которые являются страховым полисом национального существования; возможности точного нацеливания и противодействия как ближним, так и отдаленным угрозам; совокупная мощь, создающая сдерживание и являющаяся основой эффективных международных и региональных альянсов; использование сил безопасности в качестве рычага для укрепления прочной экономической базы и национальной инфраструктуры; и база согласованных ценностей, которая укрепляет жизненно важное национальное единство.

Одним из наиболее эффективных способов использования дополнительных ресурсов могло бы стать дальнейшее развитие сильного разведывательного сообщества. Это станет основой для обнаружения угроз, точной разведки для определения целей и операций, а также базового сотрудничества с международными и региональными альянсами. Это также обеспечит улучшенные возможности раннего предупреждения, которые позволят заранее предсказывать и предотвращать как минимум две трети угроз.

Чтобы создать такое разведывательное сообщество, мы должны извлечь соответствующие уроки из провала раннего предупреждения 7 октября. Я предполагаю, что было семь ошибок, или «грехов», разведки, которые привели к катастрофе. Нижеследующее предназначено для того, чтобы начать разговор, а не закончить его, и поддержать анализ причин того, что произошло, и извлеченных уроков.

Возможно, некоторые из высказанных здесь идей окажутся неверными, но, по мнению автора, все они должны подлежать обсуждению. Эти провалы направлены на разные уровни разведывательной работы: от принятия решений на вершине пирамиды до более низких уровней сбора информации и исследования, которые иногда являются наиболее важными, чему можно научиться у тех, кто думал иначе и пытался предупредить о том, что должно было произойти.

«Грех» №1: Политизация. Год, предшествовавший провалу, не был удачным для разведывательного сообщества в этом отношении. Главы этого сообщества оказались в центре политического шторма, но, похоже, были не в состоянии управлять кораблем. Они направили письма и ранние предупреждения на политический уровень, но необходимые выводы впоследствии на этом уровне не были сделаны. Раннее предупреждение об изменении намерений противника должно было привести к озабоченности, но этого не произошло. Высшие чины разведывательного сообщества проводили слишком много брифингов для средств массовой информации по политическим вопросам, независимо от того, были они идентифицированы как таковые или нет, что мешало надлежащему профессиональному функционированию.

Еще одним важным вопросом были политические заявления, сделанные бывшими высокопоставленными чиновниками во имя предполагаемого анализа разведывательных данных, которые не помогли.

«Грех» №2: Уверенность. Предсказание будущего по своей сути является неопределенным. Это требует особой осторожности. Альтернативы должны быть представлены, но они никогда не смогут охватить весь спектр возможностей. Необходимо определить ведущую альтернативу, а остальные альтернативы оценить в соответствии с их убывающей вероятностью. Необходимо учитывать возможные поворотные моменты, а также риски, возникающие в результате их реализации. Должна быть прозрачность в отношении уровней неопределенности этих альтернатив и рисков.

Все это было подорвано в последние годы, по крайней мере, в том, что касается оценки Хамаса в секторе Газа. Это результат трех основных проблем: чрезмерной уверенности в оценке, в результате чего не удалось распознать, как изменился противник; попытка удовлетворить требования лиц, принимающих решения, и должностных лиц систем безопасности о большей уверенности посредством невероятно точного описания будущей реальности; и желание придать большую обоснованность политическим и оперативным рекомендациям разведки.

«Грех» №3: Кибер. В последние годы кибербезопасность все больше и больше привлекает внимание разведывательного сообщества. Это отражается в трех характеристиках: сосредоточенность внимания на кибероперациях; резкое смещение баланса в сторону кибера в ущерб классическим методам; и возросшая озабоченность киберугрозами Государству Израиль и обороне, которая привлекала ресурсы от других угроз. Адаптация разведывательной системы к новым возможностям является долгожданным процессом, и различные усилия в киберсфере привели к значительным разведывательным и оперативным достижениям. Чтобы быть ясным, утверждение заключается в том, что существовал дисбаланс с точки зрения распределения ресурсов и качественного персонала и их перевода с других разведывательных задач на киберзадачи.

«Грех» № 4: Таргетинг. В последние годы внимание сотрудников разведки, занимающихся анализом и оценкой, было направлено на проведение операций. Наибольшее внимание было уделено исследованиям, создающим мишени. Нет сомнений в том, что вклад точных разведданных в оперативную деятельность – с упором на точный огонь – который эффективно наносит противнику удары и снижает сопутствующий ущерб, удовлетворяет жизненно важную потребность. Проблема в том, что сосредоточенность на нацеливании привела к дроблению противника на мелкие элементы, что привело к снижению способности анализировать противника как стратегическую и оперативную единицу.

Кроме того, озабоченность продвижением рекомендаций по политическим и оперативным действиям и участие в их реализации серьезно подорвали способность проводить оценку, отстраненную от точки зрения «синей стороны», относительно намерений и возможностей противника. Несмотря на нехватку ресурсов, существует необходимость сохранить специальную группу сотрудников разведки, которая будет заниматься исключительно анализом и оценкой «красной стороны».

«Грех» №5: Профессионализм. В последние годы профессионализм анализа и оценок был подорван в двух областях, которые имеют решающее значение для раннего предупреждения, обе из которых потерпели неудачу 7 октября: политико-стратегический анализ восприятий, стратегий и намерений другой стороны; и профессиональный анализ её военных организаций и операций. Эта эрозия заставила Израиль рассматривать своих противников, «Хезболлу» и ХАМАС, как армии, а не как структуры государственного уровня.

Анализ просочившейся информации о сержантском составе подразделения 8200 может указывать на то, что взгляд на ХАМАС как на военную систему, а не как на террористическую организацию, способную проводить только локальные и ограниченные операции, мог бы привести к более существенному упоминанию плана рейда, известного как «Стена Иерихона». Подобная ссылка требовалась как в области сбора, так и анализа в целях раннего предупреждения и должна была привести к другим выводам и другой подготовке Южного командования и дивизии Газы к потенциальной угрозе.

«Грех» №6: Понимание. В последние годы разведывательные организации стали уделять меньше внимания экспертным знаниям в области гуманитарных и социальных наук, которые фактически являются основой анализа и оценки разведывательных данных. Это подорвало понимание Израилем языка и культуры другой стороны. Требуется глубокое знание истории Ближнего Востока, а также использование теоретических инструментов из областей социальных наук, таких как международные отношения, сравнительная политика, социология, антропология, экономика и многое другое. Подход «лучшее для технологии» заменил подход «лучшее для анализа и оценки».

Технологические инструменты для языкового перевода и мониторинга человеческого поведения рассматривались как замена знаний и глубокого понимания, которые когда-то требовались от аналитиков разведки. Но вместо того, чтобы усилить человеческие способности, эти инструменты фактически ослабили их и подорвали необходимую способность к анализу и оценке.

«Грех» №7: Управление рисками. Старшие должностные лица разведки, приверженные обеспечению раннего предупреждения с высокой степенью уверенности, не представили его ограничений и присущих рисков, особенно после стратегических ранних предупреждений, которые они якобы передали на политический уровень. Судя по утечкам с внутренних форумов, кажется, что они даже рассматривали это как замену развертыванию сил и поддержанию боеготовности. Однако проблема оценки риска и подготовки к нему возложена не только на сотрудников разведки, но и на лиц, принимающих политические и военные решения.

Упорядоченный анализ рисков мог бы показать, что развертывание ЦАХАЛа на границе с сектором Газа было недостаточным перед лицом сценариев, которые были бы более масштабными, чем несколько одновременных рейдов, особенно перед лицом опасного курса действий по реализации плана «Стена Иерихона». ЦАХАЛу и вышестоящим лицам, принимающим решения, необходимо существенно улучшить процесс управления рисками.

«Семь грехов», представленные выше, представляют собой предложение по анализу докладов, которые состоятся в связи с провалом разведки, приведшим к событиям 7 октября. Они имеют решающее значение для повторного укрепления возможностей анализа и оценки, которые являются основой раннего предупреждения и остаются важными компонентами израильской доктрины безопасности.

Полковник (в запасе) Шай Шабтай — старший научный сотрудник Центра BESA и эксперт в области национальной безопасности, стратегического планирования и стратегических коммуникаций. Он стратег по кибербезопасности и консультант ведущих компаний Израиля.

Опубликовано на сайте BESA

Телеграм канал Радио Хамсин >>