* Окно Овертона — это модель, описывающая, как определённые идеи в обществе могут восприниматься как более или менее приемлемые или нормальные с течением времени и включает в себя спектр возможных мнений по данному вопросу, охватывая широкий диапазон от «немыслимого» до «политически правильного».

То, что когда-то казалось невозможным, теперь становится центральным элементом в доминирующих мировоззрениях.

«Необходимо уделять внимание даже героическим методам переселения населения… Несмотря на сложности, связанные с переселением, они представляются менее значительными, чем постоянные страдания меньшинств и бесконечное обновление войн,» — утверждает Герберт Гувер, бывший президент США и автор книги «Проблемы прочного мира».

Ликвидация поселений в поясе Газы ясно показала, что в Негеве в конечном итоге останутся либо евреи, либо арабы из Газы, но не обе группы одновременно. Этот тяжелый выбор – настоящая «дилемма послезавтра», с которой сталкиваются принимающие решения в Израиле, — обсуждается в статье «Война в секторе Газа» в Джерузалем Пост от 11 ноября 2014 года.

Недавно, 1 ноября, Рам Бен-Барак, высокопоставленный депутат Кнессета от левой партии «Еш Атид» и возможный кандидат на роль главы оппозиции вместо Яира Лапида, принял участие в дискуссионной панели на популярном 12-м канале.

«Мечта каждого молодого жителя Газы»

Цитируя слова неназванного высокопоставленного члена ХАМАС, который утверждал, что ‘население Газы полностью состоит из беженцев’, Рам Бен-Барак выразил следующую мысль: «Если вся Газа состоит из беженцев, давайте рассредоточим их по всему миру. Там проживает 2,5 миллиона человек. Если каждая страна примет по двадцать тысяч человек, то ста стран будет достаточно… Это гуманный подход, это очевидно. Все они уже являются беженцами… Лучше быть беженцем в Канаде, чем в Газе. Если мир действительно желает решить эту проблему, он сможет это сделать».

Эту точку зрения поддерживает Эхуд Хемо, уважаемый эксперт по арабским делам, который отметил: «Мечта каждого молодого жителя Газы – эмигрировать».

Для тех, кто не полностью осведомлен о всех нюансах израильской политики, может быть сложно оценить масштаб и значимость подобного заявления от человека, который известен своим миролюбивым подходом. Рам Бен-Барак, который однажды выразил благосклонность к идее назначения араба-исламиста на пост заместителя главы Моссада — позиции, которую он сам занимал в прошлом, — представляет собой образ политика, готового к смелым и нетривиальным решениям.

Слегка встревоженный шумихой, вызванной его ‘кощунственными’ словами, Рам Бен-Барак поспешил сделать уточнения. В своём извинении, опубликованном в Твиттере, он заявил: «Те, кто думает, что я перешёл на сторону крайне правых, могут быть спокойны. Моё намерение заключалось в создании коалиции государств и обеспечении международного финансирования, чтобы помочь желающим покинуть Газу жителям быть принятыми этими странами… и дать им возможность сбежать от режима ужаса ХАМАСа, который использует их как [живой] щит».

Гуманный и исторический императив

Это предложение, безусловно, является классическим примером «различия без различия». Три десятилетия назад я сам выступал за переселение населения Газы, целью которого было предотвращение нынешней трагедии. Мои слова тогда звучали так: ‘Это не призыв к принудительному ‘расистскому’ перемещению со стороны Израиля, а скорее к инициации международной поддержки для реабилитации сотен тысяч беженцев в других местах. Они — жертвы войны, взятые в заложники теми, кто утверждает, что заботится о их благополучии’. Я призывал тогдашнее правительство ‘сосредоточить усилия на мобилизации международной поддержки этого гуманного и исторически значимого начинания’.

Теперь я призываю всех внимательно изучить нюансы и различия между моим прежним предложением и сегодняшним предложением Рама Бен-Барака, учитывая внесённые им поправки.

Кроме того, широко критикуемый Рехавам ‘Ганди’ Зеэви, часто ассоциируемый с ‘крайними правыми’, предлагал стимулировать добровольную арабскую эмиграцию, в том числе через финансовые гранты для эмигрантов, что поразительно напоминает подход Бен-Барака, приверженца левых взглядов.

Интересно, что подобные идеи нашли отклик и в других, возможно, неожиданных кругах. Так, 18 октября известный американский политический сайт The Hill сообщил, что первый министр Шотландии Хумза Юсаф высказал предположение о готовности Великобритании принять беженцев из Газы, переселенных в ходе конфликта между ХАМАС и Израилем.

Международные призывы принять беженцев из Газы

По словам Хумзы Юсафа, который женат на палестинке, чья семья проживает в секторе Газа, ‘Шотландия готова проложить путь для остальной части Великобритании, став первой страной, готовой принять этих беженцев’. Однако Юсаф предупреждает, что ‘в связи с масштабами проблемы, мир должен участвовать в ее решении’, и призывает страны Ближнего Востока, Азии, Европы, Великобритании и Америки открыть свои двери для беженцев из Газы.

Согласно отчету The Hill, Александрия Окасио-Кортес, член палаты представителей от Нью-Йорка, выразила мнение, что страны региона должны поддерживать палестинских беженцев, но США должны признать свою ‘историческую роль’ в приеме беженцев. Также Джамаал Боуман, член палаты представителей от Нью-Йорка, заявил New York Post, что Соединенные Штаты ‘должны быть готовы приветствовать беженцев из Палестины’, однако подчеркнул необходимость гарантировать, что среди них не окажется членов ХАМАС.

Опрос Reuters/Ipsos выявил значительную поддержку среди американцев идеи активного вмешательства американских дипломатов в разработку плана, который бы облегчил перемещение гражданских лиц, бегущих от боевых действий в Газе, в безопасные районы. Согласно результатам, 78 процентов респондентов выразили согласие с этим предложением.

Также стоит отметить, что Дэниел Гордис, известный своей центристской умеренностью, решил распространить в своем широко читаемом блоге ‘Израиль изнутри’ статью на иврите (авторства Иехуды Йифраха), которая восхваляет добродетель и необходимость стимулирования арабской эмиграции.

Растущие общественные настроения

Хотя Дэниел Гордис воздержался от явного одобрения предложенной политики, он не выразил и открытого протеста против неё, подчеркнув, что она отражает усиливающиеся общественные настроения в Израиле. Он указывает на вызов, стоящий перед противниками этой идеи, о необходимости предложения более убедительной альтернативы.

Цитируя статью, Гордис представляет точку зрения автора: ‘Захват сектора Газа без перемещения его населения в другое место, где они могли бы жить под другим правлением и с другим организующим нарративом, не имеет смысла. С рациональной точки зрения, это единственное решение, позволяющее государству Израиль выполнить свое основное обязательство – обеспечение безопасности своих граждан’.

В статье далее говорится: ‘Это создает для Израиля огромную задачу – обосновать на этических основаниях, как внутри страны, так и на международном уровне, национальный процесс стимулирования миграции из Газы. Это будет сложной задачей, учитывая, что Запад обычно рассматривает стимулирование миграции как крайне негативное явление. Для Запада потребуется концептуальная революция, чтобы понять, что это решение может быть одновременно самым моральным и самым гуманным вариантом.’

Автор статьи разъясняет: ‘Если существование населения ХАМАСа угрожает самому существованию еврейского государства, то защита еврейского государства путем перемещения враждебного населения за пределы опасной зоны является моральным действием. Подвергать риску свой народ из-за отказа от действий – это не мораль, а моральное разложение.’

Акт «чистой благодати»

Статья также поднимает вопрос морального бездействия, предупреждая: ‘Убийства, погромы и резня евреев, где бы они ни находились, являются абсолютным злом, с которым нельзя мириться. Погром — это грех не только тогда, когда вы нападающий, но и в том случае, когда вы жертва и не смогли предотвратить нападение, хотя имели такую возможность…’

Что касается невоюющего населения Газы, статья подчеркивает потенциальные преимущества их переселения: ‘Перемещение жителей Газы будет наиболее гуманным и этичным решением как для самих жителей. Ребенок, родившийся в Газе, приходит в мир, полный убийств, крови, бедности и невежества. Сектор Газа — это земля без будущего, без надежды, без мечты. Если в Газе и существуют ‘невинные’, то единственный способ обеспечить им возможность для здоровой жизни — растворить их среди других населенных групп, где люди могут учиться, работать и зарабатывать честную зарплату. Такая нормальная жизнь невозможна для них в Газе. Для ‘невинных невоюющих сторон’ это станет актом чистой благодати’.

Выбор Хобсона в пользу сионизма?

Конечно, это вызывает вопрос: какой путь выберет Израиль в случае отказа от политики арабской миграции? Становится очевидным, что концепция двух государств в настоящее время неосуществима, в то время как стратегия ‘управления конфликтом’, которая фактически предоставила группировкам в Газе возможность для перегруппировки, перевооружения и передислокации, теперь полностью дискредитирована в свете последних событий. Более того, идея создания единого государства представляется катастрофической, которая в лучшем случае приведет к ливанизации страны и неизбежному межэтническому раздору, что станет результатом такого опрометчивого подхода.

Демилитаризация сектора Газа была ключевым элементом соглашений Осло 1993 года, однако палестинские арабы начали нарушать эти условия задолго до того, как ХАМАС взял контроль над Газой, более десяти лет спустя.

Но даже помимо очевидных сложностей в достижении демилитаризации, возникают дополнительные трудности в случае ее реализации. Ведь если бы Израиль действительно смог эффективно и окончательно разоружить будущее правление в Газе, это могло бы подорвать его способность поддерживать порядок в случае сопротивления местного населения, особенно учитывая наличие сил джихада на соседнем Синайском полуострове.

Таким образом, если исходим из предпосылки, что Израиль должен сохраниться как жизнеспособное национальное государство для еврейского народа, то кажется, что нет другой политики, которая бы сочетала практическую реализуемость с моральным превосходством. В данном контексте, это представляет собой выбор Хобсона в пользу сионизма.

Очевидно, что корни продолжающегося кризиса, охватившего палестинцев (не умаляя страданий евреев), несомненно связаны с упорным отказом признавать этот неудобный факт.

Сдвигающееся окно Овертона

Следовательно, не удивительно, что концепция арабской миграции сейчас воспринимается не как радикальный правый экстремизм, а как разумная политическая стратегия, становящаяся все более распространённой точкой зрения. Дополнительно подчеркивается, что население Газы не является просто жертвой ХАМАСа, но также и активным участником, из среды которого возникла и получила поддержку эта организация.

Этот драматический сдвиг в ‘Окне Овертона’ относительно сектора Газа коренится в растущем осознании, что единственный способ для Израиля эффективно контролировать сектор Газа – это взять его управление на себя. Единственный способ для Израиля управлять Газой без необходимости управлять ‘другим народом’ заключается в удалении этого ‘другого народа’ с территории, которую он должен контролировать.

Опубликовано в Times of Israel

Больше аналитических статей в нашем телеграм канале Радио Хамсин >>