Один из самых устойчивых — и наиболее пагубных — мифов, активно продвигаемых в дискуссии о том, как добиться хоть какого-то мирного урегулирования насилия, порождённого радикальным исламом в Газе, — это предлагаемая «панацея» в виде «дерадикализации» экстремистских исламистских элементов. Логика, лежащая в основе этого рецепта, столь же поверхностна, сколь и вводит в заблуждение.

Ведь на первый взгляд что может быть разумнее? Если радикальный ислам — проблема, то, очевидно, решением должна стать дерадикализация. Однако эта кажущаяся здравой аргументация обходит стороной два ключевых вопроса: как именно это должно быть осуществлено — и кем?

Остерегайтесь ложных нарративов

В этой связи важно помнить: хотя действительно в прошлом экстремистские идеологии удавалось обезвредить — например, в послевоенной Германии и Японии, — прежде чем переносить этот опыт на случай радикального ислама, необходимо учитывать принципиальные различия в структурных параметрах, отделяющих эти ситуации друг от друга. Любые попытки сделать политически значимые выводы из сравнения авторитарных идеологий эпохи Второй мировой войны с современным исламистским экстремизмом основаны на глубоко ошибочных аналогиях.

В конце концов, нацистская Германия не была окружена поясом тевтонских государств, а императорская Япония — поясом «ниппонских» стран, способных подорвать умеряющее влияние держав-победительниц. В отличие от вызовов, исходящих от радикального ислама, тогда не существовало значимых внешних источников влияния, разжигающих враждебность или подпитывающих мятеж среди родственных народов.

Однако именно такая ситуация складывается в случае с радикальным исламом. В отличие от Германии и Японии, Газа граничит с обширными территориями с мусульманским большинством в Египте (Синай) и находится в непосредственной близости к другим таким регионам, которые могут служить базой для враждебной пропаганды и подрывной деятельности.

Трансграничный охват радикализации

Однако благоприятная география — близость и доступность — не является единственным фактором, способствующим сохранению радикальной идеологии в отличие от условий послевоенной эпохи. Второй фактор — технологии, прежде всего в сфере коммуникаций: интернет, мобильные телефоны и социальные сети, позволяющие распространять экстремистский контент среди широких слоёв населения, подвергая их воздействию подстрекательских проповедей исламистских духовных лидеров из отдалённых мечетей.

Соответственно, вероятно, будет крайне слабая корреляция между физическим расположением источников радикализации, с одной стороны, и объектами усилий по дерадикализации — с другой.

Таким образом, даже если в образовательных и иных общественных учреждениях Газы будут запущены серьёзные программы дерадикализации, весьма вероятно, что они будут нивелированы, подорваны и нейтрализованы радикальными исламистскими посланиями, передаваемыми «по воздуху» с кафедр фанатичных имамов и мулл по всему региону — прямо в сердца и умы восприимчивой аудитории через ноутбуки, мобильные телефоны и другие широко доступные сегодня устройства.

Действительно, исполнители теракта на пляже Бонди в Сиднее в 2025 году — один прожил в Австралии два десятилетия, другой родился в стране — наглядно демонстрируют, насколько далеко простирается влияние агентов радикализации и насколько оно невосприимчиво к национальным границам и географической удалённости.

Дерадикализация потребует десятилетий

Третий фактор, отличающий современные вызовы дерадикализации от прошлых, — это время: как продолжительность существования экстремистского режима, так и срок, необходимый для искоренения экстремистской идеологии.

Если нацистская партия пришла к власти в 1933 году и была уничтожена к 1945-му, то ХАМАС является доминирующей силой в палестинской политике как минимум с 2006 года, когда он победил на парламентских выборах Палестинской автономии, обойдя контролируемую ФАТХом структуру Махмуда Аббаса (Абу Мазена), и уже через год насильственно вытеснил ФАТХ из сектора.

Более того, тот факт, что Аббас с тех пор откладывает новые выборы — опасаясь очередной победы ХАМАСа, — служит красноречивым свидетельством сохранения влияния последнего. Таким образом, исламская террористическая организация имела два десятилетия, чтобы внедрить свою ядовитую идеологию в сознание населения — особенно молодого поколения, которое не знало иного режима. Следовательно, выкорчёвывание радикальных идей из сердец, умов и душ населения никак не может быть мгновенным процессом. Отнюдь!

Даже при благоприятных условиях информированные оценки предполагают период трансформации в 20–25 лет, поскольку он должен включать не только разоружение боевиков и реформу системы образования, но и восстановление гражданских институтов и политической культуры.

Единственный практический путь

Кроме того, если говорить о факторе времени, помимо продолжительности процесса возникает вопрос: кто именно будет осуществлять дерадикализацию?

Если этим займётся Израиль, это потребует по меньшей мере двух десятилетий израильского присутствия в Газе, что фактически будет означать продолжение оккупации со всеми сопутствующими неопределённостями, неизбежными в столь длительной перспективе. Если же предполагается передать эту задачу внешним силам, возникает другой вопрос: какая иностранная держава обладает достаточной волей и выносливостью для реализации столь масштабного проекта — при том, что она, вероятно, будет восприниматься как чужеродная сила, действующая в условиях жёсткого противодействия со стороны исламистских структур как внутри, так и вне сектора?

В этом контексте перспектива дерадикализации выглядит не более чем тщетной надеждой избежать суровой реальности, которая заключается в следующем:

Единственный способ для Израиля гарантировать, каким образом будет управляться сектор Газа и кто будет им управлять, — это управлять им самому. Более того, единственный способ управлять сектором Газа, не превращаясь во внешнего угнетателя «другого народа», — это вывести «другой народ» за пределы самого сектора Газа.

Это единственный осуществимый путь к устойчивой дерадикализации Газы.

Источник JNS

Телеграм канал Радио Хамсин >>