Когда Кристина Гутьеррес выступала с аргументами за призыв к прекращению огня в Газе, она была крайне прямолинейной. «Никаких обезглавливаний и изнасилований не было. 7 октября Израиль убивал собственных людей», — заявила Гутьеррес, работающая в Департаменте жилищного и общественного развития в Окленде, штат Калифорния. Оуэн Джонс, журналист из Guardian, выразился более сдержанно: «Нет никаких доказательств изнасилований», — отметил он в длинном видео на YouTube. «Если они и существуют, я их не видел». Модератор Оуэн Шройер представил более конспиративную точку зрения: «ЦАХАЛ провел террористическую атаку 7 октября, чтобы израильтяне могли вторгнуться в Газу и оккупировать эти земли».

Теракт 7 октября стал наиболее задокументированным террористическим актом в истории человечества. Бойцы ХАМАС были вооружены камерами, фиксирующими каждый момент атаки, многие из которых транслировались в прямом эфире. Можно было бы предположить, что такая документация, дополненная камерами наблюдения в Израиле и записями с проезжающих транспортных средств, предоставила бы убедительные доказательства происходящего. Однако, несмотря на обилие документации, отрицание событий 7 октября широко распространено. Такое игнорирование фактов подтверждает, что человечество испытывает глубокий кризис восприятия истины. «Отрицание — это вполне человеческое явление, — объясняет Кит Кан-Харрис, социолог. — Важно понимать, насколько далеко оно может зайти».

Отрицание носит систематический и всеобъемлющий характер — от мелких деталей до глобальных утверждений. Оно может варьироваться от заявлений о том, что Израиль сам убивал своих граждан и стоял за массовыми убийствами, до отказа верить в доказательства крайних актов насилия и сексуальных преступлений. Эти нарративы, которые ранее могли существовать только на маргинальных платформах, воспринимаемых как экстремистские, таких как Gab или 4chan, теперь широко распространены в таких местах, как Telegram, X (бывший Twitter), Facebook и TikTok, и даже на улицах, где люди зафиксированы, рвущие плакаты с изображениями похищенных израильтян, оправдывая свои действия заявлением о том, что «Израиль похитил своих собственных граждан».

Отрицание является человеческим защитным механизмом, когда разум блокирует неприемлемую информацию или справляется с тревожащими чувствами, такими как вина или тревога. Однако когда отрицание становится систематическим и включает создание альтернативного набора фактов, это превращается в отдельную категорию поведения: «денаялизм» — автоматическую защиту утверждений независимо от наличия доказательств, иногда даже вопреки им. Денаялизм часто мотивирован идеологическими или религиозными причинами, и преданность вере перевешивает преданность доказательствам. Недавний пример — ракетная атака Ирана по Израилю. «Я бы ни на секунду не исключал возможности того, что они могли послать свой флот дронов атаковать самих себя», — написал пользователь по имени Брандт в сообщении в группе Telegram под названием GNN, которая периодически закрывается из-за жалоб пользователей. Для него не имеет значения, что Иран признает и гордится тем, что осуществил атаку.

«Я полагаю, что люди в Израиле также продолжают смотреть Netflix и ходить в рестораны, — объясняет Кан-Харрис, — они не обсуждают и не перегружают себя информацией о происходящем каждую минуту, что, вероятно, было и в начале событий. В этом есть смысл, не правда ли? Нельзя постоянно жить в состоянии сложной реальности. Проблема возникает, когда такой выбор становится патологическим, что опасно как для вас, так и для вашего окружения. Это создает новый набор фактов, который позволяет не только игнорировать реальность, но и навязывать другую». По его словам, такое поведение способствует разжиганию ненависти, воспитанию недоверия к науке и созданию нездоровой среды, где постоянно возникает подозрение, что «все не так, как кажется».

Мы живем в эпоху отрицания уже почти два десятилетия, хотя политическая форма отрицания существует и дольше. Наиболее известный пример — отрицание Холокоста, но существует и множество других примеров: убеждение, что Земля — центр Вселенной, мир плоский, ВИЧ не вызывает СПИД, эволюция — лишь теория, курение не влияет на здоровье, вакцины вызывают аутизм, изменение климата (если оно вообще реально) не связано с деятельностью человека, отрицание пандемии коронавируса, и убеждение, что Дональд Трамп на самом деле выиграл президентские выборы 2020 года. Во всех этих случаях факты игнорируются, наука воспринимается как враждебный институт, а желание видеть мир иначе, чем он есть, становится доминирующим.

Это не случайно. Большинство примеров характеризуют информационные потоки эпохи интернета. Интернет и социальные сети превратили явления, которые раньше были маргинальными, в основные течения, обладая технологической способностью быстро передавать информацию широкой аудитории и радикально снижать затраты на распространение лжи, обмана и искажений в публичном дискурсе. Сегодня распространять идеи и сеять сомнения среди массовой аудитории стало легко — достаточно иметь персональный компьютер. Таким образом, мы столкнулись с реальностью, в которой отрицание фактов стало политически эффективным и социально приемлемым.

«Одним из факторов, делающих заговор возможным, — отмечает Кан-Харрис, — является тот факт, что первоначальные сообщения часто бывают неточными. Это один из ключевых аргументов в отрицании Холокоста: ‘они’ постоянно меняют историю. Но мы этого не делаем». Для изменения истории необходимо проведение исследования. Кан-Харрис объясняет, что когда официальные органы Израиля скорректировали число убитых в результате теракта 7 октября, потому что это страна, способная точно подсчитать своих погибших, для отрицателей это стало не доказательством профессионализма, а примером того, что Израиль не заслуживает доверия в своих отчетах. «Еще одним фактором для отказа является ситуация, когда утверждение сделано кем-то, кто кажется авторитетным, но оказывается ложным». По словам Кан-Харриса, когда первые отчеты с места событий давали лица, оказывающие первую помощь, это были первоначальные сообщения от людей, которые на самом деле не были уполномочены их давать, но противоположная сторона восприняла их как официальные.

«Знать и не знать одновременно»

Хотя технологии способствуют распространению явления отрицания, они не объясняют, почему оно происходит. Стэнли Коэн, один из ведущих исследователей в этой области, объяснял, что отрицание позволяет одновременно знать и не знать — это утверждение о мире или о самом себе, которое не является ни истинным, ни ложным, и предназначено не для обмана других. Коэн указывает, что основа этого — психологическая: информация слишком болезненна или тревожна, чтобы её можно было принять. Отрицание включает активное уклонение; это не просто игнорирование чего-то, а преднамеренные усилия не замечать это — не верить документам, свидетельствам, жертвам, показаниям, а иногда даже самим исполнителям действий, которые пытаются отрицать. Это отказ признать существование вещей, требующих внимания, что ведет к разочарованию.

Когда Бриана Джой Грей, например, увидела в Твиттере комментарий о том, что миллион евреев был изгнан из арабских стран, она поделилась этим заявлением с сотнями тысяч своих последователей, добавив: «Вы неправильно написали слово «Европа»». Джой Грей — известная американская журналистка и ведущая новостной программы на The Hill в Вашингтоне, бывший представитель президентской кампании Берни Сандерса и старший редактор журнала «Текущие события». Ее твит увидели миллионы людей, и им поделились десятки тысяч раз. Несмотря на сотни комментариев, пытавшихся доказать ее неправоту, учитывая, что действительно миллион евреев были изгнаны из арабских стран, Джой Грей не ответила, не исправила и не удалила свой твит.

Тысячи комментаторов, возможно, надеялись, что их ответы на конкретное утверждение смогут добиться перемен, показать ей истину и изменить хрупкий баланс правды и лжи в интернете. Может быть, они также надеялись, что их комментарии останутся в истории, на случай, если кто-то в будущем прочтет оригинальный твит. Идея о том, что с патологическим отрицанием можно справиться с помощью фактов, лежит в основе того, почему влиятельные личности отправляют «армию пользователей» в социальные сети, чтобы отвечать на сообщения с «фактами» или обвинениями в «антисемитизме». Эта же мотивация побуждает израильское правительство транслировать мировое «видео зверств», совершенных ХАМАСом, и продвигать законодательство, согласно которому отрицание этого нападения было бы нарушением закона.

К сожалению, истина также проста, как и неприятна: отрицание нельзя победить с помощью законодательства, опровержений, наводнения информацией или попыток оспорить авторитет отрицателей. Для отрицателя само существование отрицания уже является победой. Его успех не связан с вещами, которые мы игнорируем, а скорее с вещами, которые мы сознательно стараемся избегать. Обсуждая этот вопрос с Каном-Харрисом, его ответ был ясен: избегать участия в дебатах, центрирующихся на мелких деталях, даже если они кажутся важными. «Важно смотреть на общую картину. Очень сложно комментировать конкретное событие в рамках сложного повествования, если только вы не одержимы или не являетесь настоящим экспертом. Лучше говорить о более широких нарративах, основанных на ценностях, чувствах и моральных стандартах, которые можно обсуждать».

Тем не менее, неподтвержденные теории продолжают распространяться, как показывает пример с группой под названием Uncensored Truth. «Только что было подтверждено, что атака ХАМАСа 7 октября 2023 года была операцией под чужим флагом, проведенной одним из членов ХАМАСа в сотрудничестве с Моссадом и американской разведкой», — заявили они. Группа, которая была заблокирована в Facebook, YouTube и Twitter, нашла убежище в Telegram и в основном публикует материалы против Израиля, коронавирусной эпидемии и сил, контролирующих «мировой порядок» — глобалистов. Это показывает, как сложно бороться с распространением дезинформации, когда она поддерживается убеждениями, которые глубоко укоренены у ее приверженцев.

Утверждение о том, что политическое отрицание является патологией, действительно не преувеличение. В последние годы вокруг этого явления сформировалось несколько стратегий, исследованных в академической среде. Например, братья Хоффенгель выделили пять основных стратегий, которые используются в процессе отрицания: выявление заговоров, использование фальшивых экспертов, избирательность, создание неоправданных ожиданий от исследований, а также использование искажений и логических ошибок. Все эти методы активно присутствуют в дискурсе вокруг теракта 7 октября и событий в секторе Газа.

Избирательность, возможно, является самой известной стратегией. Отрицатели не избегают крайней изоляции своих теорий, а скорее видят в ней показатель своей интеллектуальной смелости в противостоянии общественному мнению и политической корректности. Они опираются на отдельные случаи или подчеркивают конкретные слабости, чтобы дискредитировать более широкую проблему.

Примером такого подхода может служить деятельность новостного сайта The Intercept, который заработал известность своей критикой эстеблишмента. За последние месяцы на сайте было опубликовано несколько статей, направленных на опровержение утверждений о систематическом сексуальном насилии 7 октября. В декабре появилась статья, утверждающая, что ХАМАС не скрывал сексуальное насилие, призывая дождаться официального доклада ООН. Через несколько недель был опубликован текст, утверждающий, что хотя изнасилования нередки на войне, нет никаких доказательств того, что такое поведение было систематическим. 4 марта была опубликована новость о том, что в кибуце Беэри не было изнасилований, в то время как утром того же дня ООН опубликовала отчет, заявляющий, что сексуальное насилие, включая изнасилования, имело место как минимум в трех различных местах Израиля. Однако эти выводы и отчет не были представлены на сайте The Intercept.

Заговорщическое мышление действительно является почти необходимым элементом для существования отрицания. Это потому что те, кто систематически отрицают факты, неизбежно сталкиваются с вопросом: если то, что они утверждают, действительно правда, то почему так много других людей думают иначе? Для разрешения этого когнитивного диссонанса они часто прибегают к созданию теорий о зле и координации, часто обвиняя жертв в том, что они являются архитекторами огромного мошенничества.

Это поведение хорошо иллюстрируется современным утверждением о том, что ЦАХАЛ допустил ХАМАС вторгнуться в Израиль в рамках координированной операции под ложным флагом, чтобы достичь предполагаемых целей Израиля: этнической чистки и захвата земель. Такие сайты, как «Электронная Интифада», давно известные своим критическим освещением новостей об Израиле, утверждают, что Израиль убил многих мирных жителей во время нападения. Макс Блюменталь на своем сайте в Грейсоне утверждает, что антисемитские нападения на студентов в американских университетах были кризисом, спланированным израильским агентом.

Эпоха социальных сетей дополнительно усложняет эту проблему, предоставляя платформу, где каждый может выдавать себя за эксперта, идеальное место для распространения отрицания с помощью фальшивых экспертов. Примером может служить анализ Breaking Point, критикующий репортаж New York Times о сексуальном насилии ХАМАСом, указывая на прошлое одного из авторов статьи, Анат Шварц, который служил в разведке ВВС, что по их мнению дискредитирует ее как журналиста.

Также распространено создание невыполнимых ожиданий относительно доказательств. Чтобы поверить в систематическое сексуальное насилие 7 октября, требуются судебно-медицинские доказательства, затем очевидцы, живые доказательства, и, наконец, независимое расследование ООН. Когда ООН представляет свои выводы, их критикуют как слишком согласующиеся с израильским нарративом, подразумевая, что такое согласие автоматически делает их неправдивыми. Эти тактики обесценивают реальные источники информации, создавая парадигму, в которой истина становится постоянно недостижимой.

Израильтяне также находятся в состоянии отрицания

Разговор о отрицании действительно требует открытости и честности со всех сторон. В контексте Израиля, как и в любом другом обществе, существует определенная тенденция к информационной изоляции, которая может служить формой отрицания. Эта изоляция приводит к тому, что израильтяне могут не учитывать информацию, доступную через новые каналы, которые стали возможны благодаря интернет-революции. Они могут сосредоточиться исключительно на личных страданиях, игнорируя информацию о событиях, происходящих в секторе Газа и на других территориях.

Примеры этого включают реакции на сообщения о страданиях детей в Газе, о людях, умирающих в попытках добыть еду, или о трудностях жизни без электричества. Ответы типа «У меня есть дела поважнее» или рационализация неприятных фактов могут указывать на глубокую культурную или психологическую тенденцию к отрицанию. Такие ответы могут служить защитной реакцией, позволяющей избегать полной картины и не сталкиваться с трудными вопросами морали и стратегии.

ООН и другие международные органы регулярно выпускают отчеты, предостерегая и предупреждая о серьезных гуманитарных кризисах, таких как голод и убийства мирного населения. Однако, несмотря на эти предупреждения, может существовать сопротивление признанию полной тяжести ситуации, в том числе и потому, что эти отчеты не доходят до степени обвинения в геноциде, что могло бы вызвать более решительные действия или изменения в общественном мнении.

Кан-Харрис подчеркивает опасность такого подхода: игнорирование сложных вопросов не только о морали или этике войны, но и о ее стратегии, может привести к тому, что поддерживается политика или действия, которые на самом деле не соответствуют желаемым исходам. Это указывает на необходимость более глубокого и честного самоанализа в обществе, осознания собственных предвзятостей и страхов, и готовности сталкиваться с трудными истинами.

Глава отдела международных отношений ХАМАС, проживающий в Катаре, в интервью Sky News заявил, что в результате теракта 7 октября организация «не убила ни одного гражданского лица», а только солдат, и назвал это утверждение «израильской пропагандой». Такое заявление может показаться странным, но, по мнению Кан-Харриса, в этом нет ничего необычного. С начала войны две отдельные группы остались (более или менее) верными своему восприятию ужасающей реальности: ХАМАС в Газе и ультраправые в Израиле. «Большой проблемой отрицания является то, что вы не можете прославлять своих героев», — отмечает Кан-Харрис. «Представители ХАМАСа в Катаре, такие как Наим, более решительно отрицают эти события, чем жители Газы, поскольку именно газавцы совершили нападение». Как добавляет он, фанатики из правого крыла, каханисты, не скрывают своих амбиций по выселению палестинского населения из их домов или заселению Газы евреями. «Если вы скажете каханистам: ‘Это геноцид, этническая чистка, массовые убийства’, они ответят, что все в порядке».

Опубликовано на сайте Calcalistech

Телеграм канал Радио Хамсин >>