Реакция протестного движения и его сторонников в «глубинном государстве» на назначение генерал-лейтенанта Эяля Замира начальником Генштаба ЦАХАЛа была предсказуемой. Любая фигура, одобренная премьер-министром Биньямином Нетаньяху на замену Херци Халеви, неизбежно подверглась бы дискредитации как «политически мотивированный выбор», независимо от её выдающихся профессиональных заслуг.

Это часть автоматической кампании против правительства в целом и Нетаньяху в частности, которая поддерживает на плаву леволиберальных комментаторов и многочисленных бывших высокопоставленных сотрудников силовых структур. Причём не только в переносном смысле.

К сожалению, ужасы 7 октября 2023 года не замедлили работу этой машины дезинформации. Напротив, они лишь ускорили её.

Тем не менее, хотя такая реакция и не удивительна, отношение к Замиру вызывает серьёзную тревогу в более широком контексте. Вместо того чтобы поддержать его заявленную цель — пересмотреть недостаточно глубокое расследование череды непостижимых провалов в тот роковой день и стать тем самым «сторожевым псом» Израиля против любого врага, — критики цепляются к каждому его слову.

С учётом масштабов провала Израиля в предвидении и предотвращении кровавой бойни, устроенной ХАМАСом более 17 месяцев назад, подход Замира должен был бы получить одобрение, если не поддержку, со всех сторон общества. Но представители элитного истеблишмента упорно отказываются менять свою риторику.

Это подводит нас к понятию, которое стало известно как «концепция». Этот искажённый вариант английского слова «conception» наиболее точно переводится как «предвзятость подтверждения».

Этот психологический феномен отмечали различные мыслители на протяжении истории. Среди них был английский философ и учёный Фрэнсис Бэкон. В 1620 году он писал: «Человеческий разум, однажды приняв какое-либо мнение, притягивает к нему всё, что подтверждает и согласуется с ним. И даже если существует больше фактов, говорящих в пользу противоположного мнения, он либо игнорирует их, либо презирает, либо отвергает их под каким-либо предлогом.»

Это точное описание израильской слепоты, которая позволила ХАМАСу спланировать и осуществить самые страшные зверства против евреев со времён Холокоста. Причём в суверенном еврейском государстве, обладающем армией, которую уважают во всём мире.

Осознание этого печального факта необходимо для его исправления. Но, увы, само по себе недостаточно.

На прошлых выходных N12 Magazine опубликовал развёрнутое интервью с Офером Гросбардом, бывшим главой отдела исследований Управления военной разведки ЦАХАЛа (АМАН).

Гросбард — психолог, доктор конфликтологии, окончивший Университет Джорджа Мейсона в Вирджинии. Он является автором нескольких книг и статей о различиях в мышлении между Западом и мусульманским миром. Свою должность в разведке он занял в августе 2021 года.

Через шесть месяцев после назначения Офера Гросбарда уволили за то, что он посмел озвучить оценки, противоречащие концепции. Разумеется, так это никто не называл, но приверженность устоявшейся догме была очевидна и проявлялась с высокомерной самоуверенностью.

Ирония в том, что именно тот опыт, ради которого его взяли на работу после операции «Страж стен» против ХАМАСа — «обеспечить оригинальный взгляд на мышление врага» — стал причиной его увольнения.

«Структура АМАНа, как и всей армии, иерархична, что ограничивает открытую, критическую и креативную мысль, — сказал он в интервью. — Командиры стремятся к карьерному росту, поэтому не позволяют себе свободно выражать свои мнения. Эти факторы особенно критичны для разведки, которая должна быть мозгом армии и государства.»

В качестве примера он привёл представления израильского разведывательного сообщества о лидере ХАМАСа Яхье Синваре.

«Я встречал людей, которые годами внимательно следили за поведением Синвара и знали его в мельчайших деталях, — вспоминал Гросбард. — Я попросил их описать свои чувства к нему. Некоторые сказали, что уважают его; один признался, что ему его жаль; другой видел в нём заботливую отцовскую фигуру. Кто-то откровенно ненавидел его.»

Тогда Гросбард понял, что рекомендации этих аналитиков, хоть и преподносились как рациональные, были сильно окрашены эмоциями. Те, кто видел в Синваре «отцовскую фигуру», меньше склонялись к мысли о его ликвидации. Те, кто испытывал к нему ненависть, наоборот, поддерживали его устранение.

«Приглашают нескольких клинических психологов и говорят им: «Напишите отчёт о Синваре». С их точки зрения, Синвар — это, по сути, «ашкеназ», — продолжил Гросбард. — Они выходят из своих кабинетов, составляют профиль и делают вывод, что он — психопат. Но нельзя объявлять целую культуру психопатической. Даже в DSM [«Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам» Американской психиатрической ассоциации] чётко сказано, что отклоняющееся поведение можно считать патологией только в том случае, если оно встречается у определённого процента населения — но не у всех жителей Газы и не у всех террористов «Нухбы».

Он продолжил: «Это удобный способ избежать попытки понять, как мыслит другая сторона. Когда вы объявляете [Синвара] психопатом, вы освобождаете себя от необходимости разбираться в его мышлении. Но если вы признаете, что у него мессианское мышление, что он годами доказывал свою способность реализовывать планы и что каждое его слово стоит воспринимать всерьёз — это совсем другой разговор.»

Он также вспомнил беседу с помощником начальника АМАНа — тогда это был Аарон Халива, ушедший в отставку в прошлом году после заслуженного позора. «Заместитель Халивы полностью отверг любую возможность обобщений о культурах и заявил, что всё это чушь — что мы все мыслим одинаково.»

Гросбард расширил свою критику на государство Израиль в целом. «Без эмоционального анализа мы идём к самоуничтожению,» — подчеркнул он. «Здесь есть две основные ошибки. Первая — неспособность понять мышление врага. Вторая — наше собственное вытеснение реальности, вытеснение целого народа.»

Он объяснил: «Коллективное вытеснение обладает невероятной силой. Человеческая природа такова, что мы подавляем осознание опасности, особенно если она длится долго. Мы не созданы для того, чтобы жить в состоянии постоянной тревоги, требующей высокого уровня адреналина в течение длительного времени. В какой-то момент мы устаём, мы хотим покоя — и мы вытесняем угрозу.

Одни говорили: «ХАМАС сдержан», хотя он периодически обстреливал нас.  Другие повторяли: «ЦАХАЛ сильный» — всегда.  А кто-то просто говорил: «Мне надо купить молоко, не морочьте мне голову.» Большинство людей просто жили своей обычной жизнью.» Но, добавил он, это касается не только Израиля.

«Запад настолько нарциссичен в своём культурном восприятии, что ему трудно поверить, что кто-то его обманывает,» — заявил он. «В современном Западе истина священна, а наука — это Бог.»

«Между нами и врагом есть фундаментальные различия.  Мы превосходим их в аналитическом мышлении, но они превосходят нас в социальных навыках.»

«За последние 500 лет на Западе развился процесс индивидуализации. Люди отделились от группы, стали отдельными личностями и начали мыслить автономно. Способность к манипуляции и социальные навыки, необходимые для функционирования в группе, уступили место личному аналитическому мышлению — и это создало огромный культурный разрыв. В области социальной манипуляции [наши враги] имеют значительное преимущество.»

Остаётся надеяться, что Эяль Замир сможет преодолеть этот разрыв.

Источник JNS

Телеграм канал Радио Хамсин >>