Хотя операция «Рык льва», также известная как «Эпическая ярость» (Epic Fury), ведётся в одном географическом пространстве, её правильнее понимать как войну, разворачивающуюся сразу на трёх различных «шахматных досках».

На первой «шахматной доске» — прямое военное противостояние между Израилем и Ираном — исход ясен. Израиль одержал решительную победу. Всего за три недели Армия обороны Израиля, действуя в тесной координации с Центральным командованием США (CENTCOM), уничтожила значительную часть ключевой военной инфраструктуры Ирана и свела его возможности к минимально возможному уровню.

В стратегическом плане потенциальная экзистенциальная угроза, которую Иран представлял для Израиля, была существенно снижена.

Ядерная программа Тегерана и его арсенал баллистических ракет отброшены на годы назад и в обозримом будущем больше не представляют той степени экзистенциальной опасности, какую они имели накануне войны.

Однако на региональной «шахматной доске» картина гораздо сложнее. Иран ответил асимметричной стратегией, направленной на нивелирование конвенционального превосходства Израиля и Соединённых Штатов.

Тегеран определил страны Персидского залива как «мягкое подбрюшье» Америки и фактически превратил их в заложников, используя их как рычаг для создания косвенного давления с целью добиться прекращения огня, подорвать их чувство безопасности, дестабилизировать мировую экономику через энергетический рынок и восстановить сдерживание на будущее. Угрозы Исламской Республики Иран перекрыть Ормузский пролив, удары по энергетической инфраструктуре стран Залива и способность проецировать устойчивую уязвимость на своих арабских соседей демонстрируют, что даже после серьёзного ослабления прямой военной мощи Иран сохраняет значительные инструменты принуждения.

Однако эта же стратегия выявляет более глубокий провал режима.

На протяжении многих лет страны Залива проводили политику сдерживания, деэскалации и управления рисками в отношениях с Тегераном. В последние годы некоторые из них даже сделали шаги к дипломатическому сближению. Это не означало исчезновения давней враждебности, но указывало на возможность устойчивого рабочего взаимодействия с Ираном.

Поведение Исламской Республики в этой войне теперь заставляет столицы стран Залива пересмотреть это предположение. Вместо того чтобы доказать, что сдержанность приносит результаты, Тегеран показал, что она лишь отсрочила угрозу. Недовольство в странах Залива глубоко, в том числе в государствах, которые ранее считались относительно близкими к Ирану, таких как Катар.

В ряде столиц уже говорят о «точке невозврата» в отношениях с Ираном, которая может определить их стратегические расчёты на годы вперёд. Таким образом, эта война может оттолкнуть страны Залива ещё дальше от Ирана и приблизить их к Израилю, одновременно укрепляя позиции США как единственного надёжного «якоря» великой державы в регионе. Уже заметны признаки растущего регионального спроса на израильские технологии, особенно в сфере противовоздушной обороны, в том числе в странах, которые ранее избегали любой открытой ассоциации с Израилем.

Тем не менее с точки зрения стран Залива сохраняется реальная и фундаментальная опасность: что война завершится тем, что раненый иранский «лев» останется стоять у их порога — ослабленный, но по-прежнему мстительный и нестабильный. Такой Иран продолжит угрожать их безопасности и подрывать модель развития Залива, основанную на стабильности, инвестициях, росте и технологических амбициях. Страны Залива не хотят превращаться в «государства-бункеры».

Именно поэтому, если иранский режим сохранится у власти, одного лишь прекращения огня будет недостаточно. Лидеры стран Залива будут стремиться к более широкой рамке — такой, которая учитывает не только саму иранскую угрозу, но и безопасность Ормузского пролива, а также их базовый интерес: региональную стабильность.

Именно здесь начинается подлинный стратегический вызов для США и Израиля. Задача состоит не только в том, чтобы воспользоваться впечатляющей военной победой, но и в том, чтобы превратить её в основу нового регионального порядка — построенного на расширенной архитектуре «Соглашений Авраама», эффективной региональной коалиции и более глубокой интеграции в сферах безопасности, экономики и инфраструктуры.

Третья «шахматная доска» — глобальная. На этом уровне война выходит далеко за пределы Ближнего Востока. Угрожая Ормузскому проливу — стратегическому узлу мировой экономики, — Иран повысил ставки для Вашингтона и превратил региональный конфликт в более широкий международный кризис.

Сейчас проверяется способность США гарантировать свободу судоходства, сохранять энергетическую и экономическую стабильность и защищать своих союзников. В этом смысле война стала ареной, на которой измеряются американское сдерживание и решимость, — и степень их успешности будет определять, как США воспринимаются союзниками и противниками как в Европе, так и в Индо-Тихоокеанском регионе.

Однако и здесь Иран, возможно, добился противоположного желаемому результата. Угрозы Ормузскому проливу и скачок цен на нефть значительно усложнили для президента Дональда Трампа возможность завершить войну так, чтобы это можно было интерпретировать как успех Ирана. Без этой эскалации он, вероятно, мог бы удовлетвориться уже достигнутыми результатами — устранением высшего руководства и серьёзным ущербом, нанесённым военной и оборонно-промышленной базе Ирана, — и объявить о победе.

Вместо этого действия Ирана в районе Ормуза и атаки на энергетическую инфраструктуру стран Залива поставили перед ним драматический стратегический выбор: либо наращивать военную кампанию США, либо остановиться на текущих результатах и попытаться завершить войну через дипломатию, формальное соглашение и одностороннюю деэскалацию.

По-видимому, готовность президента Трампа приостановить дальнейшие удары по энергетическому сектору Ирана — сначала на пять дней, а затем ещё на десять — при сохранении возможности дипломатического урегулирования, может объясняться несколькими факторами: стремлением быстро снизить цены на энергоносители; попыткой выиграть время для дополнительных военных приготовлений, включая возможное прибытие сил морской пехоты на случай, если наземный вариант должен оставаться на повестке; давлением со стороны стран Залива, стремящихся избежать дальнейшей эскалации; или, возможно, осознанием Ираном серьёзности своего положения, несмотря на публичную риторику.

Если 15 пунктов действительно станут основой для завершения войны, Израиль и Соединённые Штаты окажутся в весьма сильной позиции — не только по ядерному досье, но и в отношении сети иранских прокси и программы баллистических ракет. Однако такой исход далеко не гарантирован. На данном этапе похоже, что Иран не принимает эти условия, и признаков реальной зоны возможного соглашения нет. Кроме того, остаётся совершенно неясным, существует ли в Иране надёжный контрагент, способный вести переговоры и брать на себя обязательства по подобному соглашению. Возможно, это прояснится лишь после предполагаемой встречи в Пакистане — если она вообще состоится.

Тем не менее уже сейчас очевидно, что война не может завершиться так, чтобы Иран сохранил возможность использовать Ормузский пролив как инструмент удержания стран Персидского залива в заложниках и давления на мировую экономику. Не менее важно и то, что любое соглашение, которое восстановит легитимность режима, обеспечит ему экономическую «подушку безопасности» или не предотвратит восстановление его ядерной программы — включая вывоз обогащённого урана с территории Ирана — а также ракетного арсенала, будет опасным. Война не должна завершиться на таких условиях.

Наряду с региональными и глобальными последствиями, эта война может стать стратегическим переломным моментом в отношениях США и Израиля. Израиль ведёт боевые действия бок о бок с Соединёнными Штатами в формате сотрудничества, невиданного со времён Второй мировой войны, несмотря на отсутствие формального союзнического договора. Тем самым он доказал, что является гораздо большим, чем просто получатель американской военной помощи. При определённых условиях Израиль способен выступать в роли близкого, компетентного и операционно ценного стратегического партнёра.

Эта реальность должна побудить Вашингтон пересмотреть основы двусторонних отношений. Акцент следует сместить с преимущественно военной помощи на более глубокую операционную интеграцию, совместные разработки и промышленное сотрудничество. Та же логика выходит за рамки обороны: в таких сферах, как искусственный интеллект, квантовые вычисления, полупроводники, критические материалы и передовая энергетика, сотрудничество США и Израиля может способствовать формированию более широкой региональной экосистемы, объединяющей Израиль, страны Залива, Индию и Европу.

Заключение

Стоит вспомнить, с чего началась эта история. Она началась с мужества иранского народа, вышедшего на улицы против жестокого репрессивного режима, и с обещания президента Дональда Трампа поддержать их. Даже если режим выйдет из этой войны, сохранившись, и попытается представить своё выживание как победу, это не будет означать его реального торжества. Напротив, война, скорее всего, сделает его более радикальным, более жёстким, но одновременно и более слабым — с ещё меньшими возможностями справляться со структурными кризисами, которые задолго предшествовали конфликту: от нехватки энергии, воды и электроэнергии до экономического спада и углубляющегося кризиса внутренней легитимности. Всё это не указывает на немедленные перемены, но свидетельствует о режиме, который, даже если переживёт эту войну, может уже входить в среднесрочную фазу эрозии и последующего распада.

За пределами того, чего эта война достигнет на поле боя или за столом переговоров, подлинная победа наступит тогда, когда иранский народ окончательно положит конец жестокому правлению аятолл. Этот день может не наступить завтра — но он становится ближе с каждым днём.

Источник Jerusalem Post

Телеграм канал Радио Хамсин >>