Многие отмечают сходство между Войной Судного дня 1973 года и жестокой атакой ХАМАС 7 октября 2023 года с точки зрения масштабов разведывательных просчётов и серьёзных потерь, которые понёс Израиль. Вполне вероятно, что послевоенный политический процесс также окажется схожим. Завершение конфликта между Хамасом и Израилем может предоставить США отличную возможность повторить историческое дипломатическое достижение.

После Войны Судного дня США возглавили дипломатический процесс между Египтом и Израилем, что привело к заключению двух промежуточных соглашений. Кульминацией этих усилий стал исторический мирный договор между Израилем и Египтом в 1979 году, подписанный в результате эффективного американского посредничества в Кэмп-Дэвиде годом ранее. Ключевым вопросом является наличие сходства между факторами, облегчившими дипломатический процесс после войны 1973 года, и обстоятельствами, которые могут сложиться в результате текущего конфликта.

Хотя между войнами есть значительные различия, существует достаточно общего, чтобы сложилась, пусть и не идеальная, основа для продуктивного политического процесса после окончания текущего конфликта. Несмотря на то, что мы не знаем, как и когда завершится эта война, всегда полезно задумываться о будущем, даже учитывая ограничения нашего текущего понимания ситуации.

Для оценки потенциала дипломатических соглашений необходимо в первую очередь рассмотреть возможности и мотивацию трёх ключевых сторон: арабо-палестинской, израильской и американской. В данном контексте мы сосредоточимся на возможностях и интересах Соединённых Штатов в продвижении дипломатического процесса.

После Войны Судного дня 1973 года США, сначала под руководством Генри Киссинджера, а затем президента Джимми Картера, начали активно участвовать в мирном процессе на Ближнем Востоке, особенно между Египтом и Израилем. Это было обусловлено двумя основными факторами.

Первый связан с кризисом между сверхдержавами, когда на фоне войны возникла советская угроза интервенции и американская ядерная тревога, что вызвало опасения эскалации регионального конфликта в третью мировую войну. Этот фактор привлёк серьёзное внимание к конфликту.

Вторая причина заключается в нефтяном эмбарго, введённом арабскими государствами в ответ на поддержку США Израиля. Эмбарго привело к четырёхкратному увеличению цен на нефть, что оказало существенные экономические последствия как в США, так и во всём мире.

Эти события подчеркивают важность американской роли в поиске дипломатических решений на Ближнем Востоке и указывают на мотивацию США стремиться к стабилизации региона и предотвращению дальнейшей эскалации конфликта.

Эти два фактора значительно усилили заинтересованность США в миротворческом процессе на Ближнем Востоке после Войны Судного дня 1973 года. Теперь, если говорить о способности Америки добиться мира после этой войны, то важно учитывать несколько ключевых моментов.

Война Судного дня подчеркнула глубокую зависимость безопасности Израиля от США, чему служили доказательством американские воздушные мосты, обеспечивающие Израиль необходимыми поставками во время войны. Это показало, что Израиль зависел от американских поставок оружия и боеприпасов для поддержания своего военного потенциала в условиях интенсивных боевых действий.

Способность США содействовать мирному урегулированию также значительно возросла в отношении Египта. Несмотря на начальный стратегический сюрприз, который Египет и Сирия смогли достичь в начале войны, получив временное военное преимущество, и вопреки значительным поставкам оружия от Советского Союза, они не смогли одержать окончательную победу над Израилем. К концу войны израильские войска находились на расстоянии около 100 километров от Каира, что демонстрировало ограниченность поддержки со стороны Советского Союза.

Рост зависимости безопасности Израиля от США после войны продемонстрировал египетскому президенту Анвару Садату, что только Соединённые Штаты могут оказать достаточное давление на Израиль для совершения значительных территориальных уступок, в частности, относительно Синайского полуострова. Для Садата восстановление контроля над Синаем было приоритетной задачей, ради которой он начал войну.

Таким образом, США обладали уникальными возможностями для продвижения мирного процесса, поскольку они могли влиять как на Израиль, так и на Египет, обеспечивая необходимые условия для достижения мирного соглашения.

Совокупный эффект таких послевоенных условий после Войны Судного дня 1973 года создал чёткое понимание у обеих сторон, что только Соединённые Штаты могут эффективно способствовать политическому урегулированию, которое позволит Египту вернуть Синайский полуостров, обеспечивая при этом безопасность Израиля. Израиль мог рассчитывать на то, что в роли «честного посредника» США будут учитывать его требования к безопасности в любом политическом урегулировании.

В контексте продолжающегося конфликта между Хамасом и Израилем, интерес и способность Америки способствовать политическому урегулированию, возможно, значительно возросли. Однако стоит отметить, что продвижение мирного процесса на Ближнем Востоке не было в числе приоритетов администрации Байдена при вступлении в должность в январе 2021 года. Предыдущие усилия в этом направлении, включая усилия администрации Обамы, не привели к успеху, и, учитывая, что Джо Байден был вице-президентом при Обаме, он имел непосредственный опыт этих неудач.

Кроме того, администрация Байдена пришла к власти с обширной социально-экономической и внешнеполитической повесткой дня, многие аспекты которой были сосредоточены на регионах за пределами Ближнего Востока. Одним из ключевых направлений внешней политики была растущая конкуренция с Китаем, что привело к тому, что внимание администрации сфокусировалось на Индо-Тихоокеанском регионе.

В этом контексте любые усилия США по продвижению мирного процесса между Израилем и его соседями, включая Палестину, потребуют переосмысления приоритетов и возможностей в свете текущих геополитических и региональных реалий.

Энергетическая независимость США, достигнутая в последние годы, действительно снизила их зависимость от богатых нефтью государств Ближнего Востока, хотя регион не утратил всего своего стратегического значения. Это связано с тем, что ключевые союзники США, включая страны Европы и Азии, продолжают зависеть от поставок ближневосточной нефти.

Третьим фактором, уменьшившим интерес США к Ближнему Востоку, стало глубокое разочарование американской общественности неудачами в Ираке и Афганистане. Эти военные интервенции обошлись США очень дорого как в человеческих жертвах, так и в финансовом выражении, при этом цели по смене режима и продвижению демократии не были достигнуты. Более того, результатом американского вмешательства стало укрепление позиций террористических группировок, особенно Исламского государства, а также усиление влияния Ирана в регионе, который, используя свои шиитские ополчения, стал доминирующей силой в Ираке и расширил своё влияние в Ливане, Сирии и Йемене.

Эти факторы вместе взятые создают сложный контекст для американской внешней политики на Ближнем Востоке, требуя от США переосмысления своих стратегических целей и методов взаимодействия с регионом. В то время как прямая военная интервенция и активное продвижение демократических ценностей могут встречать возрастающее сопротивление как внутри страны, так и на международной арене, дипломатические усилия и сотрудничество в области безопасности продолжают оставаться важными инструментами американской внешней политики для обеспечения стабильности и предотвращения распространения экстремизма в регионе.

Начало войны на Украине в 2022 году действительно оказало сложное влияние на американское участие на Ближнем Востоке. С одной стороны, конфликт перенёс часть внимания и ресурсов США на Восточную Европу, что потенциально могло привести к дальнейшей маргинализации Ближнего Востока в американской внешней политике. С другой стороны, война в Украине и связанный с ней энергетический кризис, вызванный прекращением поставок российских энергоресурсов в Европу, снова подчеркнули важность Ближнего Востока как ключевого региона в глобальной энергетической безопасности.

В результате Саудовская Аравия, как крупнейший экспортёр нефти, вновь заняла центральное место в глобальной энергетической и политической арене, укрепив свои позиции в так называемом «Глобальном Юге» — группе стран, которые стремятся сохранить нейтралитет или автономию от крупных геополитических блоков.

Отношение президента Байдена к Саудовской Аравии и лично к наследному принцу Мухаммеду бен Салману также претерпело изменения в контексте этих событий. После жестокого убийства саудовско-американского журналиста Джамаля Хашогги в 2018 году, за которое, по данным ЦРУ, несёт ответственность бен Салман, Байден ранее называл Саудовскую Аравию «государством-изгоем». Однако в условиях украинского кризиса и необходимости стабилизировать мировой энергетический рынок Байден посетил Саудовскую Аравию, что символизировало пересмотр отношений с Королевством. Их встреча, на которой был сделан знаменательный «кулак в кулак», стала символом нового этапа в отношениях между странами, подчёркивая важность Саудовской Аравии в решении глобальных энергетических и геополитических задач, несмотря на продолжающиеся разногласия по вопросам прав человека и региональной безопасности.

Последующее усиление роли Саудовской Аравии на международной арене произошло на фоне обеспокоенности США потерей влияния в регионе после успешного посредничества Китая в восстановлении дипломатических отношений между Эр-Риядом и Тегераном в начале 2023 года. Этот шаг усилил растущее противостояние между Ираном, который стал значительным поставщиком оружия в Россию, и Россией на фоне войны на Украине. В свете укрепления связей между Китаем и Россией после начала конфликта, антиамериканская ось стала углублять своё присутствие в регионе, казалось, ужесточая отношения с Саудовской Аравией, которая традиционно считалась важным союзником США.

В ответ на эти изменения администрация Байдена начала переговоры о нормализации отношений между Израилем и Саудовской Аравией. В рамках этого процесса Саудовская Аравия должна была взять на себя обязательства по установлению отношений с Израилем в обмен на американские гарантии безопасности, а Израиль, в свою очередь, должен был пойти на уступки палестинцам. Такая нормализация отношений с ведущей арабской и мусульманской страной предполагалась как способ дальнейшей интеграции Израиля в регион.

Это развитие событий было встречено Хамасом как крайне неблагоприятная новость и, вероятно, повлияло на его решение осуществить агрессивное вторжение на юг Израиля 7 октября. Такие действия Хамаса могли служить интересам антиамериканской оси, подрывая планы США по установлению мира в регионе и возобновлению отношений между США и Саудовской Аравией, что создавало дополнительные сложности для американской внешней политики на Ближнем Востоке.

Каждое уменьшение американского влияния действительно может рассматриваться как успех для ревизионистских держав. Россия может извлечь выгоду из уменьшения внимания США к Украине, что может привести к сокращению военной помощи этой стране. Китай, в свою очередь, может выиграть от снижения американской концентрации на конкуренции в Индо-Тихоокеанском регионе и от ослабления поддержки американских союзников в этом районе. Поддержка Китаем палестинцев также может рассматриваться как стратегия укрепления его позиций среди стран Глобального Юга. Иран, безусловно, выигрывает от трудностей, с которыми сталкивается Израиль из-за действий Хамаса, что подчеркивает уязвимость его принципиального противника и демонстрирует влияние Ирана в регионе через поддержку своих прокси-группировок.

Война между Израилем и Хамасом предоставляет США уникальную возможность инициировать комплексный политический процесс в регионе. Несмотря на существенные различия, аналогия с событиями 1973 года вдохновляет на надежду. Как и после 1973 года, США демонстрируют возрастающий интерес к дипломатическому вовлечению в регион, а также имеют, хотя и ограниченные, возможности для содействия дипломатическому процессу. Это может включать усилия по нормализации отношений между Израилем и его арабскими соседями, укрепление региональной безопасности, а также содействие достижению прогресса в израильско-палестинском урегулировании, что потенциально может привести к более стабильному и мирному Ближнему Востоку.

Как и в 1973 году, сегодняшний интерес США к региону во многом определяется конкуренцией между великими державами, которая в последнее время обострилась на Ближнем Востоке, аналогично соперничеству СССР и США за влияние в Египте в начале 1970-х годов. Современная конкуренция фокусируется на Саудовской Аравии, которая сегодня, благодаря своим огромным нефтяным ресурсам и стратегическому положению, стала «большим призом» на международной арене. При этом наследный принц Мухаммед бен Салман демонстрирует амбиции на использование этих ресурсов для модернизации страны и расширения её международного влияния, что делает Саудовскую Аравию ведущей силой в арабском мире и важной фигурой в исламском мире, особенно учитывая наличие на её территории святых мест ислама.

Если Вашингтон сможет направить послевоенный дипломатический процесс на решение палестино-израильского конфликта с перспективой создания двух государств, Саудовская Аравия получит возможность возглавить блок прогрессивных, проамериканских государств региона, стремящихся к экономической модернизации. К этой группе могут присоединиться ОАЭ, Бахрейн, Марокко, Египет и Иордания, объединённые общими интересами в сфере развития и стабильности.

В контрасте с этим блоком стоит коалиция, возглавляемая Ираном, стремящаяся расширить своё влияние в регионе через поддержку прокси-группировок и продвижение своей геополитической агенды, что создаёт противовес усилиям по укреплению региональной стабильности и международной интеграции стран Ближнего Востока.

Таким образом, текущая геополитическая динамика на Ближнем Востоке предоставляет США как вызовы, так и возможности для укрепления своего влияния в регионе через дипломатические инициативы, направленные на решение давних конфликтов и продвижение мира и стабильности.

Каждая администрация США действительно стремилась продвигать мирный процесс на Ближнем Востоке, и нынешний конфликт между Израилем и Хамасом подчеркивает критическую важность разрешения израильско-палестинского вопроса. Продолжающийся тупик не только угрожает стабильности региона, но и предоставляет экстремистским группам возможность для эскалации насилия, что, в свою очередь, может привлечь внимание и вмешательство внешних сил, усугубляя уже сложную ситуацию.

В свете текущих конфликтов в Украине и напряженности вокруг Тайваня, США сталкиваются с необходимостью эффективно распределять свои внимание и ресурсы. Это делает еще более актуальным вопрос о способности Америки содействовать урегулированию после конфликта между Израилем и Хамасом.

США предоставили Израилю значительную военную и финансовую поддержку в ходе нынешнего конфликта, что, аналогично ситуации после Войны Судного дня 1973 года, усиливает зависимость Израиля от американской поддержки в области безопасности. Это, в свою очередь, предоставляет Вашингтону значительные рычаги влияния на Израиль в контексте любых будущих переговоров.

Что касается арабских и палестинских сторон, они осознают, что США обладают необходимыми рычагами давления для поощрения Израиля к совершению значимых шагов в мирном процессе, подобно тому, как президент Египта Анвар Садат признавал роль США 50 лет назад.

Таким образом, зависимость Израиля и понимание арабскими странами и палестинцами роли США могут стать основой для активизации американских усилий по содействию мирному урегулированию на Ближнем Востоке после текущего конфликта, хотя успех этих усилий будет зависеть от множества факторов, включая политическую волю сторон и международную поддержку процесса.

После конфликта с Хамасом Израилю действительно потребуются как меры безопасности, так и политические инициативы, которые бы значительно уменьшили его уязвимость. Соединённые Штаты, обладая необходимым влиянием и ресурсами, могут играть ведущую роль в формировании прагматичной арабской коалиции, которая взяла бы на себя обязательства по гражданскому управлению в Газе и поддержке способности Палестинской администрации эффективно управлять как Западным берегом, так и потенциально Газой в будущем.

США также могут инициировать создание международных сил, состоящих из западных и арабских стран, для обеспечения безопасности в Газе, в то время как Израильским оборонным силам (ЦАХАЛ) будет поручено обеспечивать безопасность границ Израиля с Газой. Это позволит разграничить ответственность за внутреннюю безопасность и внешнюю оборону, способствуя стабилизации ситуации в регионе.

Для мобилизации международного и регионального участия в новых гражданских и финансовых соглашениях, а также в мерах безопасности в Газе, важно предложить политические перспективы дипломатического процесса для решения палестинского вопроса. Хотя концепция создания двух государств в настоящее время кажется маловероятной, возрастающий интерес США к продвижению дипломатического процесса может сделать эту цель более достижимой в долгосрочной перспективе.

Такой дипломатический процесс должен будет устранить один из основных недостатков Авраамовских соглашений — маргинализацию палестинского вопроса, обеспечивая при этом устойчивый мир между Израилем, Палестиной и арабскими странами. Американское лидерство и приверженность этому процессу могут стать решающими факторами в преодолении текущего тупика и создании условий для долговременного мира в регионе.

Бенджамин Миллер — профессор международных отношений и директор Центра национальной безопасности Хайфского университета. Его последняя книга «Большая стратегия от Трумэна до Трампа» (Чикаго: The University of Chicago Press, 2020) посвящена объяснению изменений в большой стратегии США.

Опубликовано на сайте BESA Center

Телеграм канал Радио Хамсин >>