Дэвид М. Вайнберг
На прошлой неделе в этой колонке я предсказал уверенную победу Дональда Трампа на президентских выборах в США и предупредил о возможных опасных изменениях в американо-израильских отношениях в переходный период, пока действующая администрация завершает свои полномочия.
Я надеюсь и предполагаю, что Израиль уже работает с командой Трампа, чтобы предотвратить реализацию худших планов «пострадавшей от поражения команды» под руководством президента США Джо Байдена и вице-президента Камалы Харрис.
Трамп может и должен объявить, что, вступив в должность 20 января, он незамедлительно пересмотрит все радикальные изменения в политике США, которые отдаляют страну от Израиля или сближают с Ираном.
Наиболее важным для восстановления стратегического веса Америки в международных делах и обеспечения национальной безопасности Израиля является возвращение страха в арсенал внешнеполитических инструментов США. Враги должны бояться Америку, а не слышать постоянные призывы американских лидеров к «немедленному прекращению огня» и выражение тревоги по поводу любой «эскалации».
Иран должен бояться американских и израильских военных самолетов. Трамп должен выдвинуть убедительные угрозы применения силы против ядерной программы Ирана. Он также должен быть готов вооружить Израиль всеми необходимыми средствами для противостояния этой опасности.
Простые заявления о намерении «положить конец» всем мировым войнам вводят в заблуждение и не приносят пользы. Трамп должен ясно дать понять, что Америка применит сокрушительную силу, если её враги не осознают, что теперь у власти «новый шериф».
Иран, ХАМАС, «Хезболла» и хуситы (а также Россия, Китай, Турция и другие закулисные игроки) никогда всерьёз не воспринимали демократов. Они игнорировали призывы администрации Байдена-Харрис-Блинкена-Салливана к деэскалации. Они не боялись Америку, а значит, и Израиль тоже не воспринимали как должное.
Это первый и основной вывод из результатов выборов в США. Слабость вредна как для Америки, так и для западного альянса. Она не сдерживает врагов и не приносит побед на выборах.
Второй вывод из поражения Байдена и Харрис заключается в отказе от гиперболизации. Называть всё, что говорит или делает ваш оппонент, «фашизмом» — это неубедительно. Заявлять, что оппонент представляет «экзистенциальную угрозу» демократии и всем формам свободы и приличия, — это обычно излишняя политическая игра. Это касается как тех, кто нападает на Трампа, так и тех, кто атакует израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху.
Как написала Мелани Филлипс, прогрессивные круги, использующие такие методы демонизации Трампа (так же как самопровозглашённые либералы поступают с Нетаньяху в Израиле), сами виновны в презрении к демократии, подрыве конституционного порядка, запугивании, подавлении противоположных мнений и разжигании ненависти.
Использование правовых механизмов для политической борьбы приносит обратный эффект. Попытки исключить имя Трампа из бюллетеней или посадить его в тюрьму по надуманным обвинениям — это форма антидемократической политики, которая наносит вред её инициаторам. Аналогично, криминализация действий Нетаньяху за сигары, шампанское или манипуляции с медиа — это отвлекающий манёвр, который будет терпеть неудачу раз за разом.
Разработка реальной политики, которая находит отклик у общественности
Ещё хуже, и это четвёртый вывод, негативная агитация и идеологические фантазии отвлекают от серьёзной работы по разработке реальной политики, которая находит отклик у населения.
Судя по всему, большинство американцев сочли, что у республиканцев есть перспективные предложения по вопросам жилья, стоимости жизни, занятости, эмиграции, энергетики и преступности. У демократов, напротив, подобных идей практически не было. Харрис предложила главным образом «поддерживать» либеральные догмы и «защищать» прогрессивные права. Если бы не многочисленные недостатки Трампа, республиканская победа была бы ещё более убедительной.
В Израиле, где вопросы безопасности являются основным критерием для успеха или падения правительств, негативная агитация и идеологические изыски также отвлекают левый спектр от работы над убедительными альтернативами политике безопасности правых.
Несмотря на все недостатки и провалы Нетаньяху, «Ликуд» уже почти три десятилетия остаётся последовательным в предотвращении создания неконтролируемого палестинского государства и противодействии иранской гегемонии. Левоцентристские партии могут предложить лишь риторику о личной морали, диктаторских наклонностях и демократических ценностях. Всё это важно, но недостаточно для участия в выборах в стране с такими конкретными вызовами, как у Израиля.
Пятый вывод заключается в том, что притворство сдержанности и попытки быть всем для всех не работают. Ясные принципы и позиции, какими бы спорными они ни были, работают.
Недавний «синтетический центризм» Харрис по всем экономическим и социальным вопросам (меткое выражение Джорджа Уилла) противоречил всей её радикальной публичной карьере до июля. Это выглядело не естественно.
Аналогично, Харрис потеряла поддержку как американских евреев (в Нью-Йорке), так и американских арабов (в Дирборне), пытаясь задобрить каждую группу неправдоподобными и противоречивыми обещаниями.
Она обещала всегда защищать «право» Израиля на самооборону, но также заставить его «быстро» покинуть Газу и соблюдать международное право, которое зачастую предвзято против Израиля.
Она подчеркивала «справедливость» войны Израиля против ХАМАСа, но затем ежедневно жаловалась на гуманитарные поставки для палестинцев и «задавала неудобные вопросы» о поставках оружия Израилю со стороны США.
Она осуждала преследование еврейских студентов на кампусах, но при этом в каждой речи об антисемитизме включала упоминания об исламофобии и заявляла, что у анти-израильских и антиамериканских протестующих есть «легитимные опасения» и «право быть услышанными».
И, конечно, невозможно быть одновременно «президентом радости» (как Билл Клинтон нелепо назвал Камалу) и кандидатом истерии («фашизм!»).
Шестой урок, вынесенный из завершившейся президентской кампании в США, касается СМИ. Традиционные СМИ требуют полного реформирования и перестройки. Они стали не чем иным, как грубым пропагандистским органом Демократической партии.
Во-первых, крупные телеканалы и газеты вводили американцев в заблуждение, утверждая, что Байден находится в здравом уме. Майкл Дораан заметил: «Когда это провалилось [вспомните дебаты Байдена?], СМИ начали убеждать американцев, что Камала Харрис — значительная фигура, а не марионетка Обамы». И журналисты не задали ей ни одного сложного вопроса о реальной политике в интервью.
В Израиле также шесть основных телеканалов, радиостанции, новостные сайты и все газеты, кроме одной, открыто и агрессивно критикуют Нетаньяху по всем вопросам и в любое время. На этой неделе они буквально призвали израильтян выйти на улицы, чтобы протестовать против увольнения министра обороны.
Полная перестройка — всеобъемлющее «тшува», покаяние — израильского медиаландшафта необходима для здоровья израильской демократии. Как в Америке, так и в Израиле.
Автор является исполнительным директором и старшим научным сотрудником Иерусалимского института национальной безопасности и сионистской стратегии «Мисгав». Мнения, выраженные здесь, принадлежат ему. Его статьи о дипломатии, обороне, политике и еврейском мире за последние 27 лет можно найти на сайте davidmweinberg.com.
Источник: Jerusalem Post
Телеграм канал Радио Хамсин >>
